Решение № 2А-1862/2021 2А-1862/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1862/2021Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Административное дело № 2а-1862/2021 УИД 47RS0005-01-2021-000915-68 город Выборг 04 марта 2021 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Киселевой С.Н. при секретаре Наторхине Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование требований административный истец указал, что 10 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1575/2017 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 24 января 2021 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в <данные изъяты> <данные изъяты> В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренные ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1575/2017 от 04 декабря 2017 года. Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменного отзыва административных ответчиков следует, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области повторно на исполнение поступил судебный приказ по делу № 2-1575/2017 от 04 декабря 2017 года, выданный Судебным участком № 24 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 19 787 руб. 69 коп.. 14 августа 2020 года в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № № <данные изъяты> В отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы: Запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; Запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; Запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособия; Запрос в ПФР для установления СНИЛС; Запрос в ПФР для установления наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; Запрос в ИФНС; Запрос операторам сотовой связи; Запрос в РОСРЕЕСТР; Запрос в ГУ МВД; Запрос в органы ГИБДД В силу положение ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Запросы в: негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», Бюро кредитный историй, в военкомат, страховые компании, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, министерство юстиции на наличие судимости; не сделаны, поскольку судебный пристав-исполнитель счел эти запросы не целесообразными для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав-исполнитель 10 сентября 2020 года вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил для исполнения в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК». Денежные средства на депозитный счет Выборгского РОСП не поступали. Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания. Сведения о номерах телефона и месте работы отсутствуют. Сведения о счетах, открытых в кредитных организациях отсутствуют. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 10 декабря 2020 года исполнительное производство <данные изъяты> окончено в соответствии п.1. ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Административные ответчики считают, что судебным приставом- исполнителем не было нарушено ни норм законодательства Российской Федерации, ни прав и законных интересов сторон исполнительного производства, взыскатель ООО «СААБ» может предъявить исполнительный документ в Выборгский РОСП для исполнения повторно. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то оснований для удовлетворения требований взыскателя ООО «СААБ» отсутствуют. Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению. Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов дела, 10 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № ФЗ-229 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1575/2017 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Учитывая, что в ходе исполнительно производства судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, 10 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление вместе с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя в адрес взыскателя и получено последним 24 января 2021 года, что следует из административного искового заявления. Формальное нарушение сроков направления постановления не является основанием для его отмены и не нарушает прав взыскателя. Соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования удовлетворению не подлежат. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать. На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года. Председательствующий подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Киселева Светлана Николаевна (судья) (подробнее) |