Приговор № 1-56/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 17 октября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данилюка О.Л. -

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находился у <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевшая С.М.Д. в указанном доме отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что потерпевшая С.М.Д. не разрешала брать принадлежащее ей имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом С.М.Д. как своим собственным, подошел к дому С.М.Д., прошел во двор, открыл механизм навесного замка, запирающий входную дверь, ведущую в сени указанного дома, после чего открыл дверь и зашел в сени указанного дома. Далее ФИО1 открыл незапертую на запирающие устройства дверь, ведущую из сеней в жилое помещение, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшей С.М.Д., тем самым ФИО1 незаконно, против воли проживающего в указанном доме лица, проник в жилище С.М.Д., нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

После чего, ФИО1 в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что не имеет законного права распоряжаться имуществом С.М.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил: из большой комнаты, зала: электрический обогреватель, стоимостью <данные изъяты> рублей, сушилку для белья, стоимостью <данные изъяты> рублей, сланцы, стоимостью <данные изъяты> рублей; из спальни, дальней комнаты справа от входа в дом: набор постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей, две простыни, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, два полотенца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, лосины, стоимостью <данные изъяты> рублей, подушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический будильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель (тройник), стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг, стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду, стоимостью <данные изъяты> рублей, из комнаты, расположенной слева от входа в указанный дом: два электрических кипятильника, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, электрическую двухкомфорочную плиту фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду, стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей; из кухни: электрическую соковыжималку, стоимостью <данные изъяты> рублей, тостер, стоимостью <данные изъяты> рублей, средство <данные изъяты>, в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, две банки кофе <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пять бутылок масла <данные изъяты>, объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 банки тушенки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 килограмма риса, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 килограмм гречневой крупы, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 пакета вермишели фасовкой по 400 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 пачка лапши, объемом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 упаковки <данные изъяты> по 8 кубиков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, сахар весом 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, одна пачка чая марки <данные изъяты> по 100 пакетиков, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 банки консервов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну банку грибной икры, весом 500 грамм, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, пакет черного цвета для удобства переноски похищенного имущества, не представляющий для потерпевшей ценности, из сеней: два пластмассовых ведра объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одно металлическое ведро объемом 8 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, таз пластмассовый, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги, стоимостью <данные изъяты> рублей, галоши, стоимостью <данные изъяты> рублей, лентяйка, стоимостью <данные изъяты> рублей; из коридора: топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертку с насадками, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, вынеся его за несколько раз из дома потерпевшей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.Д., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник Данилюк О.Л. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая С.М.Д. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон,а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 252). Не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 240-241).

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии сч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается представленным в материалы дела чеком о переводе денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также учитывает, что в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться в эту инспекцию для регистрации, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, электрическая плита <данные изъяты>, электрический чайник <данные изъяты>, соковыжималка <данные изъяты>, тостер <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, передать по принадлежности потерпевшей С.М.Д., а в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова