Приговор № 1-86/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86,2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 27 сентября 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого

1/ 29.05.2017г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.115, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 сентября 2017г. неотбытое наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытии наказания 2 марта 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №5 и Свидетель №1 распивал спиртное, руководствуясь корыстными побуждениями, предполагая о наличии денежных средств в кошельке, находящемся на столе в большой комнате квартиры, решил совершить кражу указанного кошелька.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный выше день и период времени, находясь в большой комнате квартиры Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 200 рублей с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк «Мир» №, ценности для потерпевшего не представляющей, и денежными средствами в сумме 6500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Не уличенный в содеянном, ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6700 рублей, который для потерпевшего является значительным в силу его материального положения.

Подсудимый ФИО1 указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

1/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 19 июня 2018г. около 14 часов он вместе с <данные изъяты> Свидетель № 2 гулял по <адрес>. В <адрес> проживает его знакомый Свидетель №1 Он предложил Свидетель № 2 зайти к Свидетель №1 в гости. Когда они зашли, сам Свидетель №1 находился дома. В квартире также были его <данные изъяты> Свидетель №5 и ее <данные изъяты> Потерпевший №1. Вместе они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного в квартире Свидетель №1 на столе он заметил мужской кожаный кошелек. Кому принадлежал кошелек, он не знал. Он предположил, что в кошельке могут быть деньги, и решил его похитить, дождавшись удобного момента, так как хотел продолжить употребление спиртного, а своих денег у него не было. Он дождался момента, когда на него никто не обращал внимания, быстро взял со стола кошелек и положил его к себе в карман. Когда он брал кошелек, этого никто не видел. Осознавал, что совершает кражу. После этого они с Свидетель № 2 ушли из квартиры Свидетель №1. На тот момент времени было около 16 часов. На улице он незаметно для Свидетель № 2 достал кошелек, открыл его и увидел в нем деньги /всего было 6500 рублей/. Также в кошельке была банковская карта. В этот момент Свидетель № 2 увидела у него в руках деньги и кошелек, спросила, откуда это? Он ей ответил, что кошелек с деньгами он похитил в квартире Свидетель №1. Он выкинул кошелек с банковской картой в траву на перекрестке улиц <адрес> и пошел в магазин «Лавка» на <адрес>, где купил на похищенные деньги спиртное, сигареты, продукты. На следующий день после кражи он встретил Свидетель №1, который стал предъявлять претензии по поводу кошелька. Он тогда Свидетель №1 ничего не сказал. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный кошелек с деньгами и картой принадлежал пасынку Свидетель №1 – Потерпевший №1 /том №, л.д.100-105/.

2/ В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 19 июня 2018г. около 14 часов он и Свидетель № 2 шли по <адрес>, решили зайти в гости к Свидетель №5 и ее <данные изъяты> Свидетель №1 ФИО1 указал, по какому именно адресу находится квартира Свидетель №5 и Свидетель №1, - <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно в этой квартире 19 июня 2018г. он похитил кошелек с деньгами и банковской картой. ФИО1 указал, что все произошло в большой комнате данной квартиры. Подозреваемый пояснил, что 19 июня 2018г. они употребляли в квартире спиртное. В ходе распития спиртного на столе он заметил кошелек и предположил, что в нем есть деньги. При этом он решил похитить кошелек, так как своих денег у него не было. Дождался момента, когда на него никто не обращал внимания, быстро взял кошелек со стола и положил его к себе в карман. После этого они с Свидетель № 2 ушли из данной квартиры. Далее ФИО1 указал, что необходимо следовать на перекресток улиц <адрес> – к месту, где он выбросил похищенный кошелек. В указанном месте ФИО1 пояснил, что когда они с Свидетель № 2 направлялись в сторону своего дома, в этом месте он достал из кармана кошелек и обнаружил в нем деньги, а также банковскую карту. Свидетель № 2 при этом увидела у него кошелек и деньги. Он пояснил ей, что кошелек с деньгами похитил в квартире Свидетель №5 и Свидетель №1 /том №, л.д.113-116/.

3/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 19 июня 2018г. после 13 часов он вместе с Свидетель № 2 шел по <адрес>, решили зайти в гости к Свидетель №1, который проживает со своей <данные изъяты> Свидетель №5 и ее <данные изъяты> Потерпевший №1 Свидетель №1 и Свидетель №5 были дома, предложили им выпить. Спиртное они употребляли вчетвером. Потерпевший №1 с ними не пил. В ходе распития спиртного на столе он заметил кошелек черного цвета, предположил, что в нем могут быть деньги, и решил его похитить. Он дождался момента, когда на него никто не обращал внимания, быстро взял со стола кошелек и положил его к себе в карман. Этого никто не видел. После этого они с Свидетель № 2 ушли из квартиры. На перекрестке улиц <адрес> он достал кошелек и обнаружил в нем деньги /всего было 6500 рублей/, также в нем была и банковская карта. Свидетель № 2 увидела у него кошелек с деньгами, стала спрашивать, где он их взял. Он признался ей, что кошелек с деньгами похитил в квартире Свидетель №1. Свидетель № 2 стала ругаться, а потом ушла в сторону их дома. Он выкинул кошелек с картой в траву на перекрестке улиц <адрес>, пошел в магазин на <адрес>, где на эти деньги приобрел спиртное, продукты. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что кошелек с деньгами принадлежал Потерпевший №1 /том №, л.д.126-130/.

4/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он постоянно проживает в <адрес>, вместе со своей <данные изъяты> Свидетель №5 и ее <данные изъяты> Свидетель №1 В один из дней в период с 1 по 15 июня 2018г. он снял в банкомате деньги в сумме около 7.000 рублей. Деньги и карту положил в свой кошелек. В тот же день он потратил часть денег; в кошельке оставалось 6500 рублей. Дома свой кошелек он всегда клал на стол в большой комнате квартиры. 18 июня 2018г. вечером он положил свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 6500 рублей, а также банковская карта «Мир», как обычно, на стол в большой комнате. 19 июня 2018г. днем к ним в квартиру пришел ФИО1 со своей подругой по имени Свидетель № 2. В большой комнате их квартиры они стали употреблять спиртное вместе с его <данные изъяты> и Свидетель №1. В тот день он занимался ремонтом мотоцикла, поэтому дома практически не был. ФИО1 и его подруга были у них дома не менее часа. С улицы он пришел домой около 21 часа. ФИО1 в квартире уже не было. Он прошел в большую комнату, обратил внимание на стол и обнаружил, что его кошелек пропал. Его <данные изъяты> и Свидетель №1 сказали, что кошелек не брали. Кошелька они в квартире не нашли и предположили, что его мог взять ФИО1 или его подруга, поскольку, кроме них, больше никого у них не было. Он звонил ФИО1 насчет кошелька, но тот ответил, что ничего про это не знает. 22 июня 2018г. к нему обратились сотрудники полиции, спрашивали про кошелек с деньгами и картой. Он все им рассказал и написал соответствующее заявление. Кошелек он оценивает в 200 рублей. Банковская карта сама по себе ценности не представляет. Общий ущерб для него составил 6700 рублей, при этом ущерб для него является значительным, так как на момент кражи, кроме стипендии в сумме 1490 рублей, иных доходов он не имел, находится на иждивении <данные изъяты>, какого-либо ценного имущества у него нет. В результате кражи у него были похищены все имеющиеся деньги /том №, л.д.43-46/.

5/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 17 июля 2018г. следует, что 17 июля 2018г. с его участием были осмотрены кошелек, банковская карта «Мир» и деньги, изъятые у ФИО1 Указанный кошелек и банковская карта действительно принадлежат ему /том №, л.д.48-49/.

6/ Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил следующее. В тот день он употреблял спиртное. К ним в гости пришла Свидетель № 2, затем появился ФИО1. Они вместе выпивали, а затем разошлись. Он лег спать. Утром оказалось, что из квартиры пропали деньги. Произошло все это в квартире Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Деньги пропали у Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1, деньги лежали на столе в комнате, в кошельке, при этом пропало то ли 7, то ли 9 тысяч рублей. Деньги пропали вместе с кошельком. Он /Свидетель №1/ после этого подходил к ФИО1 и спрашивал про деньги, но тот отнекивался. Не исключает, что произошло это все в период с 10 по 20 июня 2018 года.

7/ Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила следующее. Она проживает совместно с ФИО1 Все произошло в июне 2018 года. Их знакомый Свидетель №1 пригласил их в свою квартиру по <адрес>, где он проживает со своей <данные изъяты> Свидетель №5. Они с ФИО1 пришли к ним в гости где-то после обеда. Сидели в большой комнате. В квартире были она, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5, употребляли спиртное, а затем разошлись. Уже потом она увидела у ФИО1 деньги. На ее вопрос, откуда деньги, ФИО1 ответил, что он взял их дома у Свидетель №1. Деньги были в кошельке, но сколько именно было денег, не знает, не разглядела. Она стала ругаться на ФИО1. ФИО1 с этими деньгами потом пошел в магазин, купил сигареты, вино, продукты. Кошелек ФИО1 выкинул.

8/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном по <адрес>. В один из дней в период с 15 по 20 июня 2018г. около 18 часов в магазин пришел житель <адрес> ФИО1. ФИО1 купил несколько пачек сигарет, несколько бутылок пива, вина, продукты. В магазин он приходил раза два. Помнит, что среди купюр, которыми ФИО1 расплачивался, были купюры по 2000 рублей. Ее удивило, что ФИО1 приобрел товар на большую сумму, так как в магазин он ходит редко, относится к числу неблагополучных граждан /том №, л.д.74-76/.

9/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней в период с 10 по 20 июня 2018 года один из жителей <адрес> ему рассказал о том, что видел на улице, как житель поселка Свидетель №1 требовал у ФИО1 вернуть деньги и банковскую карту. Позднее в поселке также говорили, что ФИО1 украл банковскую карту у Потерпевший №1 /том №, л.д.77-78/.

10/ Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает в <адрес>, вместе с <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Потерпевший №1 В один из дней в период с 15 по 20 июня 2018г. около 14-15 часов к ним в гости пришел ФИО1 вместе со своей сожительницей по имени Свидетель № 2. В тот день она и Свидетель №1 употребляли спиртное, а ее <данные изъяты> Потерпевший №1 занимался ремонтом мотоцикла во дворе. Они с ФИО1 и его <данные изъяты> стали употреблять спиртное, сидели в большой комнате. ФИО1 и Свидетель № 2 находились у них в квартире около двух часов. Около 16 часов ФИО1 и Свидетель № 2 ушли. Примерно в 21 час с улицы в квартиру пришел ее <данные изъяты> Потерпевший №1 и стал спрашивать, где его кошелек. Она сама видела кошелек Потерпевший №1 утром на столе в большой комнате. Знала, что в кошельке находится банковская карта и деньги в сумме 6500 рублей. Она ответила <данные изъяты>, что кошелек не брала. Они разбудили Свидетель №1 и сказали ему о пропаже. Кошелек они так и не нашли. Кроме ФИО1 и его <данные изъяты>, в их квартире в тот день никого больше не было. На следующий день Свидетель №1 пошел к ФИО1 «на разборки», а, вернувшись домой, сказал, что деньги действительно похитил ФИО1 так как кто-то из жителей поселка видел, как ФИО1 накануне шел из магазина с полными пакетами. Считает, что ФИО1 своими действиями причинил ее <данные изъяты> Потерпевший №1 ущерб, который для него является значительным, поскольку, кроме стипендии в 1500 рублей и небольших выплат на питание, других доходов у <данные изъяты> не было. <данные изъяты> окончил колледж и в настоящее время не работает /том №, л.д.79-81/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. При осмотре зафиксирована обстановка в данной квартире. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал на стол, на котором ранее находился кошелек черного цвета. В ходе осмотра обнаружены бутылки с запахом спиртного /том №, л.д.8-10/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № пункта полиции «<адрес>» ОМВД России <адрес> гр-н ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 1200 рублей, которые остались из тех денег, которые он похитил у Потерпевший №1 В ходе осмотра у ФИО1 изъяты деньги в сумме 1200 рублей /том №, л.д.27-28/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № <адрес>. В 10 метрах от дома со стороны <адрес> ФИО1 указал место, где выбросил кошелек. В указанном месте в траве был обнаружен кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта «Мир» на имя Потерпевший №1. Обнаруженные кошелек и карта были изъяты /том №, л.д.30-31/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: кошелек из кожезаменителя черного цвета; банковская карта Сбербанка «Мир» на имя Потерпевший №1; денежные средства в сумме 1200 рублей /одна купюра в 1000 рублей, 2 купюры по 100 рублей/. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные кошелек и банковская карта действительно принадлежат ему /том №, л.д.82/;

- протоколом явки с повинной от 24 июня 2018г., в соответствии с которым в ПП «<адрес>» обратился ФИО1 и сообщил о том, что 19 июня 2018г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, у Свидетель №1, в процессе распития спиртного он похитил черный кошелек с деньгами; кошелек затем выкинул, а деньги взял себе; из указанных денег потратил около 5000 рублей на спиртное, сигареты, продукты /том №, л.д.96/;

- заключением комиссии экспертов <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что 19 июня 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Свидетель №5 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предполагая о наличии денежных средств в кошельке, находящемся на столе в комнате квартиры, решил совершить кражу данного кошелька. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 200 рублей с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк «Мир», ценности для потерпевшего не представляющей, и денежными средствами в сумме 6500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6700 рублей. Совершая хищение имущества потерпевшего, ФИО1 действовал тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает. Никаких прав на имущество Потерпевший №1 у ФИО1 не было.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 6700 рублей. При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на момент кражи, кроме стипендии в сумме 1490 рублей, иных доходов он не имел; какого-либо ценного имущества у него нет; в результате кражи у него были похищены все имеющиеся деньги.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1 показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний по существу дела, при этом он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение экспертов научно обоснованно, полностью согласуется с иными доказательствами по уголовному делу. ФИО1 во время совершения преступления был вменяем.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. По справке-характеристике начальника ПП «<адрес>» ОМВД России <адрес> ФИО1 в настоящее время не работает; в быту злоупотребляет спиртными напитками; соседями характеризуется отрицательно /том №, л.д.153/. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 не работает, мер к трудоустройству не предпринимает; склонен к злоупотреблению спиртными напитками; в состоянии опьянения бывает неуравновешен; в администрацию поселения жалоб на него не поступало; к административной ответственности административной комиссией городского поселения не привлекался /том №, л.д.156/. ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> /том №, л.д.158/, у <данные изъяты> не состоит /том №, л.д.159/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с отрицательной стороны.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого имеется <данные изъяты>, а также болезни <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из военного комиссариата <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшему.

ФИО1 в судебном заседании, в частности, пояснил, что его <данные изъяты> Свидетель № 2 <данные изъяты>. Оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется, поскольку в соответствии со справкой, поступившей из больницы, данных о <данные изъяты> Свидетель № 2 нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения не имеется. Сам ФИО1 указал, что он действительно был выпивший, но несильно; если бы он был трезвый, то все равно совершил бы преступление. Таким образом, состояние опьянения не оказало на подсудимого существенного влияния во время совершения преступления.

Суд также учитывает и мнение потерпевшего, который просил наказать ФИО1 как можно мягче.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1., смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление. По мнению суда, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеется ряд смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части от максимального срока наказания.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 ранее судим, при этом судимость не снята и не погашена. Официально он не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, при этом характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом изложенных обстоятельств, а также с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого на апелляционный срок мера пресечения должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 27 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту Сбербанка «Мир», денежные средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.