Решение № 2-688/2019 2-688/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-688/2019

Дело № 2-688/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Селезневе О.В.

26 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХСТРОЙ» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХСТРОЙ» с учетом уточненных требований о расторжении договора аренды квартиры, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды №. Согласно условиям договора он предоставил за плату во временное владение и пользование для проживания граждан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата по договору составляет 20000 рублей и производится до 15 числа месяца, за который вносится плата. Факт внесения оплаты оформляется распиской. Свои обязательства по договору он исполнил. Однако ответчик перестал оплачивать арендную плату с февраля 2019 года по настоящее время, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора, полагает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3531рубль 46 копеек.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

Кроме того, действиями ответчика был причинен истцу моральный вред, компенсация которого составляет 10000 рублей

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 4358 рублей 13 копеек, которые также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ГИДРОТЕХСТРОЙ» и ФИО1; взыскать с ООО «ГИДРОТЕХСТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3531 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4358 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ГИДРОТЕХСТРОЙ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГИДРОТЕХСТРОЙ» был заключен договор аренды <адрес>. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания граждан на срок, установленный настоящим договором квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора плата за аренду квартиры составляет 20 000 рублей в месяц и подлежит внесению Нанимателем в соответствии с п.4 не позднее 15 числа месяца за который вносится плата. Факт внесения платы оформляется распиской.

Согласно акту сдачи квартиры арендатору от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в пользование арендатора.

Согласно частям 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Истцом все обязательства по договорам были исполнены, однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, а именно с февраля 2019 года ООО «ГИДРОТЕХСТРОЙ» перестал оплачивать арендную плату, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.

Из-за систематического нарушения условий оплаты арендованного имущества, арендодателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена.

По расчету истца размер суммы основного долга составляет 140 000 рублей. Расчет проверен судом, подтвержден документально, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ООО «ГИДРОТЕХСТРОЙ» в пользу ФИО1.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3531 рубль 46 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3531 рубля 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «ГИДРОТЕХСТРОЙ» о расторжении договора аренды <адрес> взыскании задолженности по арендной плате и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не оплачивал арендную плату, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Следовательно, с учётом требований 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатил услуги представителя об оказания юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается копиями соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХСТРОЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХСТРОЙ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по договору аренды в размере 140 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 162 889 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий А.А. Моляров