Решение № 2А-1783/2024 2А-1783/2024~М-1081/2024 М-1081/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1783/2024

УИД 61RS0019-01-2024-002024-62

Дело № 2а-1783/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное в отношении ФИО3

<дата> представителем административного истца через портал Госуслуги подано ходатайство о направлении запроса в ФКУ ИК-5, <адрес> городок <адрес>, о получении информации о поступлениях и движении денежных средств по лицевому счету должника (осужденного) ФИО3, <дата> г.р., а именно: о направлении запроса в ФКУ ИК-5, <адрес> городок <адрес>, о поступлениях и движениях денежных средств по лицевому счету должника ФИО3, <дата> г.р.; о направлении копии запроса представителю взыскателя на электронную почту <данные изъяты> о направлении копии ответа на запрос представителю взыскателя на электронную почту <данные изъяты>

<дата> представителем административного истца в личном кабинете на портале Госуслуги получен ответ в форме постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об удовлетворении ходатайства, и направлении запроса в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> для получения сведений о доходах должника.

Административный истец считает, что на момент подачи административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от направления запроса и предоставления копии запроса представителю административного истца уклоняется, а начальник Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по <адрес> организацией работы своего отдела и контроля в пределах своей компетенции не осуществляет. В связи с чем, считает, что данные должностные лица нарушают Федеральный закон от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выражается в отсутствие каких-либо действий по направлению запроса в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного, просит суд: 1. признать бездействие начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за работой подразделения в пределах своей компетенции; 2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в ФКУ ИК-5, <адрес> городок <адрес>, запроса о поступлениях и движении денежных средств по лицевому счету должника ФИО3; 3. обязать должностных лиц Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской принять меры к направлению в ФКУ ИК-5, <адрес><адрес>, запроса о поступлениях и движении денежных средств по лицевому счету должника ФИО3.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа по решению Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, взыскатель – ФИО5, должник – ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 183 834 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, остаток долга по исполнительному производству составляет 183 834 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отбывающего наказание и направил указанное постановление для исполнения в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области (л.д. 95).

<дата> представителем административного истца через портал Госуслуги подано ходатайство о направлении запроса в ФКУ ИК-5, <адрес> городок <адрес>, о поступлениях и движении денежных средств по лицевому счету должника ФИО3, <дата> г.р., просил направить копию запроса и ответа на него представителю взыскателя на электронную почту <данные изъяты>. (л.д. 13, 18-19, 85).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о направлении запроса в ИК-5 ГУФСИН для получения сведений о доходах должника (л.д. 84).

В материалах дела судебным приставом-исполнителем предоставлен запрос в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области о предоставлении сведений о размере полученных доходов должником ФИО3, а также сведений о движении денежных средств по лицевому счету должника, датированный <дата>.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрос направлен фактически в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес><дата>, что подтверждается копией почтового реестра, то есть после поступления административного искового заявления в суд, спустя три месяца с момента вынесения постановления.

Каких-либо доказательств, препятствующих судебному приставу-исполнителю направлению запроса в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в разумный срок после вынесения им соответствующего постановления, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлен поступивший ответ на запрос из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области, датированный <дата>.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении запроса, и длительном фактическом неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства (в течение 3 месяцев), в данном случае, безусловно нарушает права и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено, носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.

Между тем, суд не соглашается с доводами административного истца о бездействии начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой подразделения в пределах своей компетенции, так как обязанность по совершению действий лежала именно на судебном приставе-исполнителе ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Ввиду того, что запрос в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области административным ответчиком направлен, ответ на запрос в настоящее время поступили, то требования административного истца об обязании принять меры к направлению запроса не подлежат удовлетворению.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание несоответствие закону оспариваемого бездействия, а также то, что незаконное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении запроса о получении информации о поступлениях и движении денежных средств по лицевому счету должника ФИО3 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.