Решение № 2-2917/2019 2-2917/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2917/2019

Дело № 2-2917/2019

Изготовлено 03.06. 2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Шельф-Арктика» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Шельф-Арктика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, по которому ответчик был принят на работу в должности <данные изъяты>, сектор подготовки и сопровождения бурения в филиале ООО «РН-Шельф-Арктика» в <адрес>. Место работы ФИО1 –<адрес>, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 6.7.3. Положения ООО «РН-Шельф-Арктика» «Об условиях оплаты труда, социальных гарантиях и компенсациях работникам» №П2-03 Р-0001 ЮЛ-533 версия 2.00, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ ША-61, п. 5 Приложения №.1 Коллективного договора филиала «РН-Шельф-Арктика» в <адрес> на 2017-2019 годы с учетом дополнительного соглашения № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчику было выплачено единовременное пособие в размере 2-х должностных окладов в размере 226840 рублей; единовременное пособие на прибывшую с ним супругу в размере 56 710 рублей, всего 283550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. В тот же день ответчик заключил с истцом соглашение, по которому обязался возвращать денежные средства, выплаченные в счет единовременного пособия в сроки, установленные графиком. Вместе с тем, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, график платежей им не соблюдался.

Направленные в адрес ответчика уведомления о возврате денежных средств не получены, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика в добровольном порядке возмещать ущерб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 283550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в том числе частично.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Шельф-Арктика» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому ответчик был принят на работу в должности <данные изъяты>, сектор подготовки и сопровождения бурения в филиале ООО «РН-Шельф-Арктика» в <адрес>. Место работы ФИО1 –<адрес>, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определены гл. 50 Трцудового кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 326 Трудового кодекса РФ.

При этом, согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, лица, заключившим трудовой договор с работодателями, не относящимися к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.7.3. Положения ООО «РН-Шельф-Арктика» «Об условиях оплаты труда, социальных гарантиях и компенсациях работникам» №П2-03 Р-0001 ЮЛ-533 версия 2.00, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ ША-61, п. 5 Приложения №.1 Коллективного договора филиала «РН-Шельф-Арктика» в <адрес> на 2017-2019 годы с учетом дополнительного соглашения № и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчику было выплачено единовременное пособие в размере 2-х должностных окладов в размере 226840 рублей; единовременное пособие на прибывшую с ним супругу в размере половины должностного оклада в размере 56 710 рублей, всего 283550 рублей.

Стоимость проезда ответчика и его супруги до <адрес> истцом не оплачивалась в связи с непредоставлением ответчиком проездных документов.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются произведенные ответчику выплаты при переезде в указанном размере.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В силу ч.6 6 п. 6.7.3 Положения об оплате работник обязан возвратить денежные средства, выплаченные ему в связи с перездом на работу в случае, если в течение одного года с момента трудоустройства работник уволен по собственному желанию без уважительной причины.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был ознакомлен с указанным Положением под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненных ему прямой действительный ущерб.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа (ч.4 ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Согласно пояснениям стороны истца, средняя заработная плата ответчика составляла 316734 рубля 02 копейки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец предоставил возможность ответчику возместить ущерб с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о возврате ответчиком денежных средств в размере 283550 рублей в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из представленного графика, ответчик обязался в последний день каждого месяца перечислять ежемесячный платеж в размере 18903 рубля на счет, указанный в соглашении до полного погашения задолженности. Датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ущерб согласно графику платежей не возмещается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо с целью выяснения намерений относительно исполнения ответчиком обязательств по соглашению

До настоящего времени ущерб не возмещен. Заказная корреспонденция не получена адресатом и возвращена в адрес истца.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Как указывалось выше, на основании ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Поэтому возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе невнесение ответчиком платежей по соглашению более 11 месяцев, уклонение от получения заказной корреспонденции свидетельствуют об отсутствии намерения ответчиком возмещать ущерб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 283550 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению подлежит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РН-Шельф-Арктика» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Шельф-Арктика» в возмещение ущерба 283550 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6036 рублей, всего 289586 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий_______________