Приговор № 1-279/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279/2024

11RS0004-01-2024-002696-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 25 сентября 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя –Печорского межрайонного прокурора Якименко Р.Н., защитника адвоката Красильникова С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего : **********, зарегистрированного : ********** военнообязанного, заболеваний и инвалидностей не имеющего, не судимого, находящегося под стражей с **.**.**:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанной квартире в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение смерти Т., из личных неприязненных отношений к ней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, и непременно желая этого, при отсутствии каких-либо реальных оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, действуя умышленно, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им потерпевшей с достаточной силой не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева. Преступными действиями ФИО1 Т. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: одиночной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции хрящевой части 6-го ребра по левой окологрудной линии с полным пересечением хрящевой части 6-го ребра, с раневым каналом, идущего строго спереди назад в горизонтальной плоскости, проникающим в полость перикарда, причиняя открытое повреждение правого желудочка и межжелудочной перегородки сердца, проникающими в левую плевральную полость со сквозными повреждением нижней доли левого легкого, и повреждением пристеночной плевры в проекции 10-11 ребер по левой лопаточной линии, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью. От полученного одиночного колото-резанного ранения спустя непродолжительный период времени Т. скончалась в указанной квартире. Смерть Т. наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и легкого, осложненного острой кровопотерей. Между причиненным ФИО1 колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и легкого Т. и смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.** находился по адресу: г**********, совместно с женой Т., употребляли спиртное с часу до трех ночи, квартира съемная, с Т. знакомы около трех лет, охарактеризовать Т. может как хорошую, но бывала и агрессивной. Общих детей у них нет. У Т. шесть детей, но они все в приюте. В ночь с **.**.** на **.**.** употребляли водку, сначала выпили 0.5 литра, потом ФИО1 купил еще бутылку 0,7 литра, возник конфликт по поводу того, что Т. не может забрать детей из приюта, так как имеет финансовые проблемы. В ту ночь были вдвоем в квартире. Конфликты и драки у ФИО1 и Т. были ранее, последний неделю назад. Конфликт в ночь с **.**.** на **.**.** начался в зале, там и употребляли спиртное. Т. ударила ФИО1 рукой по уху, последний упал, ФИО1 побежал на кухню за ножом, хотел напугать Т., воткнул в грудь, хотел убить за ее агрессию. Нож был с железной рукояткой, кухонный в длину сантиметров 15-20, удар нанес с правой стороны правой рукой, возле туалета, нож помыл и убрал на место на стол в кухне, выбежал на улицу. После того, как ударил погибшую ножом, она сразу упала ФИО1 в руки, он ее тихонечко опустил на пол, испугался, жалел ее, побежал на улицу, думал, что она живая. Нож воткнул в грудную клетку. Перед тем, как ФИО1 пошел за ножом на кухню, Т. сказала ему: «Ну, если уж так, то возьми нож и убей меня». Покинуть квартиру Т. не пыталась. Когда выбежал на улицу, многие водители не останавливались, остановился таксист с пассажиром, ФИО1 сказал, что умирает жена, просил вызвать скорую. Таксист поехали за ним. Раскаивается в содеянном, вину признает полностью (том 1 л.д. 137-140). В дальнейшем, при даче показаний в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, вину в совершенном преступлении также признал, раскаялся в содеянном, приносил свои извинения перед семьей погибшей (том **** л.д. **** Далее при дополнительном допросе ФИО1 пояснил, что Т. предъявляла претензии ему по поводу того, что он не может забрать детей из приюта, какими словами обзывала, не помнит, не унизила его, а разозлила. После убийства не переодевался, в этой одежде его и задержали, крови на одежде нет, так как после того, как ударил Т., нож быстро вынул, положил Т. на пол, кровь из нее сначала не вытекала, в стороны не брызгала. В ночь с **.**.** на **.**.** к ним никто не приходил. Изначально говорил, что в квартире было еще 2-3 мужчин, что якобы это они убили Т., так как сильно испугался ответственности за содеянное, хотел себя выгородить, но потом все осознал и добровольно написал явку с повинной. Телесные повреждения у ФИО1, скорее всего, возникли в результате драки с Т. незадолго до того, как он ее убил. По поводу телесных повреждений у Т. пояснил, что не исключает, что они могли возникнуть в результате драки в ночь с **.**.** на **.**.**, непосредственно перед тем, как он ей нанес удар ножом. Телесные повреждения на ногах могли возникнуть от того, что после ножевого ранения она упала на пол (том **** л.д. ****). В дальнейшем, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном (том 1 л.д. 168-170).

Впоследствии в судебном заседании согласившись ответить на вопросы, подсудимый показал, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии, действительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение и возможность совершить преступление. Агрессия со стороны потерпевшей побудила взяться его за нож, в последнее время Т. хотела умереть, он дважды вытаскивал ее из петли, он хотел спугнуть ее, но получилось, что ударил. Потерпевшая сама кидалась на него со словами «ударь, ударь», вот он и ударил. В ходе ссоры потерпевшая говорила, что ребенок не от подсудимого, высказывала в адрес последнего нецензурные выражения, это также побудило его взяться за нож. После случившегося не нашел в квартире телефона и выбежал на улицу, остановил машину и попросил людей вызвать скорую помощь.

Потерпевшая А. на следствии показала, что Т. ей приходилась старшей сестрой. Сестра по характеру всегда была жизнерадостной и доброй девушкой. Примерно с 2015 года Т. стала злоупотреблять спиртным напитками, постоянного места работы не имела. В **.**.** года по причине злоупотребления спиртным, Т. была лишена родительских прав в отношении своих детей. С **.**.** года потерпевшая не общается со Т., так как ей не нравилось, что Т. общается с Т., ведет с ним аморальный образ жизни и продолжает злоупотреблять спиртным. Всю дальнейшую информацию о Свете потерпевшая узнавала от ее тети – Х. Потерпевшей известно, что в Усинске Т. познакомилась с ФИО1, затем Т. забеременела от ФИО1, но о том, что это ребенок ФИО1, она знает со слов Х. В **.**.** года Т. и ФИО1 уехали из Усинска в Печору. Т. с Т. не разводилась. В Печоре ФИО1 и Т. проживали на съемной квартире, они периодически также злоупотребляли спиртным. В **.**.** года у Т. родился ребенок. Просит привлечь ФИО1 к строгой ответственности (том **** л.д. ****).

Свидетель Г. на следствии показала, что ее квартира расположена на первом этаже и стены ее спальни граничат со стенами квартиры, в которой проживали Т. и ФИО1. Охарактеризовать может их отрицательно, с их квартиры постоянно доносятся крики, громкие разговоры, включенная музыка, часто были слышны крики Т. и ФИО1 с использованием нецензурных выражений, они злоупотребляют спиртными напитками, ведут маргинальный образ жизни, постоянного места работы не имеют. Квартира, в которой проживали Т. и ФИО1, принадлежит ее подруге – П., которая сдавала квартиру, Т. и **** всегда своевременно вносили плату за квартиру, вселились примерно в ноябре 2023 года. От соседей свидетелю стало известно, что Т. лишена родительских прав в отношении ребенка, так как злоупотребляет спиртным. В ночь с **.**.** на **.**.** свидетель спала в другой комнате, не в той, которая граничит с квартирой Т. и ФИО1, и поэтому не слышала в эту ночь никаких криков и шума (том **** л.д. ****).

Свидетель П. на следствии показала, что ********** принадлежит ей на праве собственности, сдавала ее Т. и ФИО1 с **.**.** года. Охарактеризовать их может отрицательно, они злоупотребляют спиртными напитками, мешают соседям, по ночам не дают спать, кричат, шумят, слушают музыку, дерутся, соседи неоднократно вызывали полицию. Т. нигде не работает, ФИО1 где-то подрабатывает. За квартиру платят исправно (том **** л.д. ****).Свидетель Б. на следствии показала, что состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи. В ночь с **.**.** на **.**.** находился на смене совместно с фельдшером О.. Примерно в **** часов **.**.** прибыл на адрес: ********** по сообщению о ножевом ранении. Около подъезда свидетеля и О. встретили сотрудники полиции, которые сопроводили их в квартиру, зашли в квартиру, в прихожей ногами к двери, головой – вглубь квартиры лежал труп женщины, рядом находился мужчина невысокого роста щуплого телосложения, свидетель спросил мужчину, что случилось, мужчина промолчал, но сказал, что женщина лежит так уже около часа, больше ничего не сообщал, был напуган, замкнут, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель с О. осмотрели труп, свидетель поднял футболку, увидел, что в области грудной клетки имеется одиночное колото-резанное ранение, других колото-резанных ранений на теле не было, по результатам осмотра и прощупывания пульса была констатирована биологическая смерть Т. (том **** л.д. ****).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра ********** от **.**.**, согласно которому установлено расположение указанной квартиры и предметов в ней, обнаружен труп, с фототаблицей (том **** л.д. ****

- сообщение в дежурную часть ОМВД от **.**.** о том, что по адресу: ********** девушки ножевое ранение (том **** л.д. ****);

- сообщение в дежурную часть ОМВД Б. от **.**.** о том, что Т. скончалась до приезда скорой (том **** л.д. ****);

- протокол явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО1 признает, что нанес удар ножом Т. (том **** л.д. ****);

- протоколом установления смерти человека от **.**.** (том **** л.д. ****);

- протокол явки с повинной от **.**.**, согласно которому ФИО1 сообщает о конфликте с супругой, в результате которого он нанес ей ножевое ранение (том **** л.д. ****);

- протокол проверки показаний на месте от **.**.**, согласно которому ФИО1 рассказывает подробно о случившемся с **.**.** на **.**.** с использованием манекена (отмечает, что с потерпевшей распивали спиртное, потом началась драка, после чего он взял на кухне нож, которым нанес погибшей удар в грудь) (том **** л.д. ****);

- протокол освидетельствования ФИО1 от **.**.**, согласно которому зафиксировано, какая на нем одежда, телесные повреждения, с фототаблицей (том **** л.д. ****);

- протокол осмотра ножа с металлической рукоятью от **.**.**, согласно которому установлены индивидуальные особенности предмета, с фототаблицей (том **** л.д. ****);

- протокол осмотра предметов одежды Т. от **.**.**, согласно которому определены индивидуальные признаки предметов, с фототаблицей (том 1 л.д. ****);

- протокол осмотра бутылки из-под водки марки «Пять озер» и бутылки из-под водки марки «Байкал-лайт» от **.**.**, согласно которому установлены индивидуальные признаки бутылок, с фототаблицей (том **** л.д. ****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек левой ушной раковины, кольцевидные ссадины наружной поверхности правого плеча, задней поверхности грудной клетки слева, ссадины наружной поверхности правого коленного сустава, передней наружной поверхности левого коленного сустава (том **** л.д. ****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Т. обнаружены: одиночная колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции хрящевой части 6-го ребра по левой окологрудинной линии с полным пересечением хрящевой части 6-го ребра, с раневым каналом, идущего строго спереди назад в горизонтальной плоскости, проникающим в полость перикарда, причиняя открытое повреждение правого желудочка и межжелудочной перегородки сердца, проникающими в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, и повреждением пристеночной плевры в проекции 10-11 ребер по левой лопаточной линии, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью; при судебно-химическом исследовании в крови из синусов твердой мозговой оболочки трупа Т. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,14 г/л, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,70 г/л, что свидетельствует при жизни о тяжелом алкогольном опьянении; давность наступления смерти соответствует промежутку времени за 6-8 часов до исследования трупа; причиной смерти Т. явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и легкого, осложненного острой кровопотерей, с фототаблицей (том **** л.д. ****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому исследованы смывы с пола в ванной, со стены; с рук с подногтевым содержимым с рук ФИО1, на ноже и др (том **** л.д. ****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому на бутылках из-под водки имеются след ладони левой руки ФИО1, след ладони правой руки и след указательного пальца левой руки Т. (том **** л.д. ****);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева, является колото-резанное раной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух, по лощине около 1,5мм, который при входе был обращен вверх относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшей, наибольшая ширина погружения клинка с учетом сократимости кожи составила около 26-27мм, с фототаблицей (том **** л.д. ****).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, суд отмечает, что подсудимый не отрицает своей причастности к причинению погибшей смерти, однако, поясняет, что не желал смерти Т.. К данным доводам подсудимого суд относится критически, находит их обусловленными стремлением подсудимого оправдать свои действия, смягчить меру ответственности.

Как установлено в судебном заседании, совершению ФИО1 преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков с погибшей, а также внезапно возникшие между ними неприязненные отношения, в том числе, противоправное поведение Т., в виде высказываний оскорбительного характера, спровоцировавших противоправные действия со стороны подсудимого.

Также установлено, что свои действия подсудимый совершил в условиях отсутствия объективной и реальной угрозы его жизни и здоровью, они были обусловлены конфликтом с пострадавшей, в ходе которого, отреагировав на высказанные выражения погибшей, он вооружился ножом, которым нанес удар в сердце.

На умышленный характер действий подсудимого, именно направленных на лишение жизни Т. свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который для достижения преступной цели применил нож (при наличии иных предметов на кухне); удар нанес в жизненно-важный орган человека – грудную клетку (сердце); перед нанесением удара находился в непосредственной близости с погибшей и нанес ей удар с достаточной силой (наибольшая ширина погружения клинка с учётом сократимости кожи составила 26-27 см ), а впоследствии вымыл нож и высказал версию о наличии 2-3 мужчин в квартире, которые убили Т.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия повлекут причинение смерти Т., и желал наступления преступного результата в виде его смерти.

Тяжесть телесных повреждений, их характер, механизм образования определены заключением судебно-медицинского эксперта, чьи выводы позволили определить и количество ударов нанесенных пострадавшей, их существенную силу, причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направленные на причинение телесных повреждений Т. носили умышленный характер, в ходе судебного следствия была установлена причинно – следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти Т..

В совокупности с показаниями подсудимого, указанные выше и иные исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет их в своей совокупности признать допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Изменение обвинения государственным обвинителем в части исключения обстоятельств возникшего конфликта между Т. и ФИО1, в ходе которого они обоюдно наносили удары друг другу, а также последствий указанного конфликта в период времени с **** час **** мин до **** час **** мин **.**.** суд считает законным и обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, холост, не имеет на иждивении детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, намерения участия в СВО и принесение извинений, оказание помощи малолетнему ребенку при его нахождении в государственном учреждении, предпринятие мер по вызову скорой помощи и полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления и обусловило потерю с его стороны самоконтроля, что привело к необратимым последствиям в виде смерти Т..

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Также судом установлено, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления ФИО1 для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. При этом в срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с даты фактического его задержания – **.**.**.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, одежда трупа Т., две бутылки из-под водки подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение семи дней (**.**.**) осуществлял адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 24 196, 20 руб ( л.д. 198 том 2).

От услуг защитника на предварительном следствии ФИО1 не отказывался, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, содержать его под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Красильникова С.Н. в размере **** копеек взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож «Royal Kuchen» с металлической рукоятью (том **** л.д. ****) – уничтожить;

- одежду трупа ФИО2 – футболку персикового цвета с воротником х/б, штаны спортивные черного цвета (том **** л.д. ****) – уничтожить;

- бутылку из-под водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литра, бутылку из-под водки марки «BAIKAL LIGHT» объемом 0,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - О.П. Лузан