Решение № 2А-640/2023 2А-640/2023~М-493/2023 М-493/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2А-640/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000843-70

Дело № 2а-640/2023


Решение

Именем Российской Федерации

26.09.2023 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику Багаевского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику Багаевского РОСП УФССП по РО ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просят суд признать незаконными бездействие СПИ Багаевского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя - АО «Россельхозбанк»№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ; в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на арест и реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника Багаевского РОСП - старшего СПИ ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядкеподчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положением ч. 1 ст. 126 ФЗ «Обисполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № отДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии надлежащего контроля за деятельностьюподчиненного СПИ в рамках ИП № ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего СП Багаевского РОСП ФИО4,СПИ Багаевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по делу № в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 42400 кв. м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

Требования обосновывают следующим. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом РО по делу № в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 42400 кв. м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», Багаевским РОСП ГУ ФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, находится на исполнении у СПИ ФИО1

Однако, о произведенных исполнительных действиях, направленных на правильное исвоевременное исполнение требований исполнительного документа, Банку неизвестно, а саморешение суда остаётся не исполненным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Багаевского РОСП Банком направлено ходатайство № о наложении СПИ на имущество должника, вышеуказанный земельный участок, составить соответствующий акт, а также о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для оценки рыночной стоимости арестованного имущества должника для дальнейшей его реализации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПочтыРоссии, ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ получено сотрудникомБагаевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Данное ходатайство оставлено без ответа, информации о ходе ИП и принятых мерах, а также результатах рассмотрения ходатайства ФИО5 не поступало.

Имущество, принадлежащее ФИО3 и указанное в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Багаевского районного РО по делу №, до настоящего времени не арестовано, причины, препятствующие СПИ произвести арест имущества должника, Банку неизвестны. Считают это фактом бездействия со стороны СПИ и нарушении последним обязанностей, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

В нарушение ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении/отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в адрес Банка не поступило, как и прочие процессуальные документы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Багаевском РОСП более 6 месяцев, что нарушает законные права Взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Багаевского РОСП в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным бездействия СПИ Багаевского РОСП ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а также об обязании СПИ совершить необходимые исполнительные действия и принять соответствующие меры.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответственным сотрудником Багаевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении/продления сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» не поступало, что грубо нарушает как приведенную норму Закона, так и права Взыскателя.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области более 11 месяцев.

Все вышеприведенное свидетельствует о нарушении как норм ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нарушении прав и законных интересов Банка, что может привести к существенным убыткам и необратимым последствиям для Взыскателя и Залогодержателя.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ст.СПИ Багаевского РОСП ФИО2, представители УФССП России по РО в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 названного выше Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом РО по делу № в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 42400 кв. м., вид права: собственность, расположенный по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», Багаевским РОСП ГУ ФССП России по РО (л.д.17) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 Данные факты следуют из распечатки официального сайта ФССП (л.д.13).

Из доводов истца усматривается, что истцу – взыскателю по данному исполнительному производству вообще неизвестно о произведенных исполнительных действиях по данному производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Багаевского РОСП Банком направлено ходатайство № о наложении СПИ на имущество должника, вышеуказанный земельный участок, составить соответствующий акт, а также о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для оценки рыночной стоимости арестованного имущества должника для дальнейшей его реализации (л.д.21).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПочтыРоссии, ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ получено сотрудникомБагаевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) (л.д.22).

Из пояснений истца следует, что данное ходатайство оставлено без ответа, информации о ходе ИП и принятых мерах, а также результатах рассмотрения ходатайства банку не поступало. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судом установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление СПИ об удовлетворении либо отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в адрес истица не поступило, что следует из пояснений истца. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Багаевского РОСП в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным бездействия СПИ Багаевского РОСП ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а также об обязании СПИ совершить необходимые исполнительные действия и принять соответствующие меры (л.д.23).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответственным сотрудником Багаевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (трек-№)(л.д.24).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления об удовлетворении(отказе) в удовлетворении(продления сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Россельхозбанк» не поступало.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области более 11 месяцев.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передаватьарестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производитьоценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Все вышеприведенное свидетельствует о нарушении как норм ФЗ «Об исполнительном производстве», так и нарушении прав и законных интересов истца.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на неоднократное направление запросов и определений в адрес административных ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ л.д.41, ДД.ММ.ГГГГ л.д.44, ДД.ММ.ГГГГ л.д.56) суду так и не предоставлены на момент рассмотрения дела материалы исполнительного производства, какая-либо документация, отзыв либо возражения на административный иск, что признается судом как злоупотребление правом со стороны административных ответчиков.

От явки в суд сторона административных ответчиков также уклонилась.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В материалах административного дела отсутствуют данные о возбуждении исполнительного производства(само постановление), отсутствуют сведения о совершении СПИ действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в том числе о наложении ареста на имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, по взысканию государственной пошлины. Также отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства истца и о направлении ответа на жалобу истца.

Так как исполнительное производство находится на исполнении в Багаевском РОСП более 11 месяцев, никаких действий по исполнению решения суда не произведено, суд считает доказанным факт нарушения прав взыскателя.

В связи с чем, факт бездействия со стороны административного ответчика и отсутствия надлежащего контроля суд считает установленным.

Каких-либо иных данных в опровержение доводов административного истца суду не представлено, материалы исполнительного производства на момент принятия судом решения, а равно, как и мотивированный отзыв на иск, также отсутствуют.

Основания полагать, что обращение АО«РСБ» с административным иском в суд имело место не в установленный законом срок, у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На дату подачу административного иска, решение суда не исполнено. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Административными ответчиками не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие СПИ Багаевского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя - АО «Россельхозбанк»№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ; в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на арест и реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника Багаевского РОСП - старшего СПИ ФИО4, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядкеподчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии надлежащего контроля за деятельностьюподчиненного СПИ в рамках ИП № ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего СП Багаевского РОСП ФИО4,СПИ Багаевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по делу № в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

Об исполнении решения сообщить в Багаевский районный суд РО и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Г.П.Рябинина