Решение № 2-264/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-264/2024;)~М-151/2024 М-151/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-264/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000204-48 Дело № 2 –6/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием представителя истца - ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика – истца ФИО3, ответчика - истца ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица по иску и ответчика по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, убытков и по встречному иску ФИО4 к ОГБУ «Белгородский земельный фонд», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО1 о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения, замене и исключении сведений из ЕГРН о земельных участках сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельный участок № ... на площади 13,2812 га по адресу: <...> и обязать ответчиков не препятствовать арендатору ФИО1 пользоваться указанным земельным участком согласно договора аренды №АЛ-289ДУ. Взыскать с ответчиков неосновательное обогащение и реальные убытки за три года за фактическое использование земельного участка с кадастровым № ... на площади 13,2812 га в размере 155390 руб.; взыскать с ответчиков расходы по делу в размере 68189 руб. (консультации юриста 50000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 2000 руб., госпошлину по делу – 16189 руб.) Свои требования мотивируют тем, что ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым № ... на площади 13,2812 га по адресу: <...>, что подтверждается договорами аренды №АЛ-169ДУ от 05.08.2019г. и №АЛ-289ДУот 18.12.2023г. Считает, что ответчики незаконно пользуются принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым № ..., вид категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования растениеводство, общей площадью 13,2812 га.

ФИО4 предъявил встречное исковое заявление ОГБУ «Белгородский земельный фонд», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО1 о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения, замене и исключении сведений из ЕГРН о земельных участках сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании уточнил встречные исковые требования и просит суд: Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> в части постановки на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке (контуре) площадью 139500 кв.м. с кадастровым № ... по Описанию земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 02.04.2007 г.

Заменить сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> в части сведений о земельном участке (контуре 2) площадью 139500 кв.м. с кадастровым № ... на сведения о земельном участке (контуре 2) площадью 139500 кв.м. содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № ... (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 22/08-02-0627 от 11.07.2008 г. при первоначальной постанове земельного участка на государственный кадастровый учет по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта № 113 от 17.12.2024 года (таблица 1), с последующим уточнением координат характерных точек земельного участка (контура) с площади 146689 кв.м. до площади 139500 кв.м. и присвоением нового кадастрового номера земельного участка.

Исключить из ЕГРН в содержащихся сведениях о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 2438953 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> сведения об местоположении границ земельного участка (контура) площадью 335831 кв.м. с кадастровый № ...

В судебное заседание истец – ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Представитель истца - ответчика ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречный иск не признал и просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик – истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать, уточненный встречный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица по иску и ответчика по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО6 поддержал исковые требования ФИО1, и просил их удовлетворить в части касающейся истребования земельного участка, в остальной части полагается на усмотрение суда, встречный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики по иску и третьи лица по встречному иску: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Представитель третьего лица по иску и ответчика по встречному иску ОГБУ «Белгородский земельный фонд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского делав их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым № ... на площади 13,2812 га по адресу: <...>, что подтверждается договорами аренды №АЛ-169ДУ от 05.08.2019г. и №АЛ-289ДУот 18.12.2023г.

ФИО4 совместно с собственниками земельных долей совершили выдел земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, который состоит из трёх контуров с кадастровыми № ... площадью 104106 кв.м, № ... площадью 139500 кв.м, № ... площадью 273094 кв.м.

Как следует из заявленного иска и встречного иска предметом спора является часть земельного участка с кадастровым № ....

Из заключения о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (л.д.163) следует, что единое землепользование с кадастровым № ... состоит из трех обособленных земельных участков: № ... Право собственности закреплено за ФИО4 и ФИО3

Единое землепользование с кадастровым № ... состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми № .... Право собственности закреплено за Белгородской областью и передано в аренду КФХ ФИО1

Указанные выше участки не являются смежными и не пересекаются.

Однако данное заключение опровергается заключением эксперта. При этом суд учитывает, что при составлении заключения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» не был осуществлен выезд на место расположения земельных участков, анализ произведен на основании материалов представленных ФИО1 и проекта перераспределения земель АО «Победа» без проведения анализа материалов, которые были основанием для постановки на государственный кадастровый учет.

В заключении были проанализированы спутниковые снимки 2009 по 2020 год, было установлено, что по различной степени обработки прослеживается использование земельного участка с кадастровым № ... несколькими землепользователями, что также указывает на то, что земельным участком могли пользоваться и истец – ответчик и ответчик – истец.

Сторона ответчика – истца ссылается на то, что им был выделен именно земельный участок, который впоследствии предоставлен ФИО1 в аренду с кадастровым № ..., а земельный участок с кадастровым № ... им не выделялся, когда внесены записи в ЕГРН о выделе им данного земельного участка им неизвестно, при этом закрепление земельного участка с кадастровым № ... противоречит кадастровому паспорту от 11 июля 2008 года (л.д. 61-63 т. 2).

Исследовав документы, которые являлись основанием с описанием земельного участка и заявлением постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, при выделе в 2008 году было установлено, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.06.2005 года было определено местоположение, выделяемых ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО9 земельных участков в части пашни, общей площадью 29.03 га, квлючая полевую дорогу, площадью 0,23 га – в границах поля № 36 <...>, в части пастбищ, общей площадью 7,15 га, в границах поля № 7 у <...>, по кадастровой карте <...> 1995 года ( том 2 л.д. 36-39).

В документах, которые явились основанием постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ... содержится кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 22/08-02-0627 от 11.07.2008 г. являвшийся документом подтверждающим постановку на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, при его выделе в 2008 году и являющимся в последствии одним из документов основания для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, после его выдела в 2008 году. В кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 22/08-02-0627 от 11.07.2008 г. являвшимся документом, подтверждающим постановку на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ... содержатся в Разделах План (чертеж, схема) земельного участка (Лист 2) и Сведения о частях земельного участка и обременениях (Листы 3,4,5,6) сведения, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...> состоит из трех земельных участков (контуров) первый площадью 104106 кв.м. с кадастровым № ..., второй площадью 139500 кв.м. с кадастровым № ..., третий площадью 273094 кв.м. с кадастровым № .... Все земельные участки (контуры) имеют неправильную прямоугольную форму.

В документах, на основании которых произведена постановка на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ... содержатся три описания земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 15.02.2007 г., от 16.02.2007 г. и от 02.04.2007 г., два из которых от 15.02.2007 г., от 16.02.2007 г. соответствуют сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 22/08-02-0627 от 11.07.2008 г. являвшимся документом, подтверждающим постановку на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., земельным участкам (контурам) площадью 104106 кв.м. с кадастровым № ... и площадью 273094 кв.м. с кадастровым № ....

Что касается третьего земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 02.04.2007 г. не соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 22/08-02-0627 от 11.07.2008 г., земельному участку (контуру) площадью 139500 кв.м. с кадастровым № .... В описания земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 02.04.2007 г. земельный участок площадью 139500 кв.м. имеет форму очень сильно изломанного и кадастровый № ..., а в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 22/08-02-0627 от 11.07.2008 г. земельный участок площадью 139500 кв.м. имеет форму неправильного прямоугольника и кадастровый № ...

В описаниях земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 15.02.2007 г. и от 16.02.2007 г. имеются подписи заказчиков (собственников земельных долей выделяемого земельного участка с кадастровым № ...) кадастровых работ об ознакомлении и утверждении Описаний земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 15.02.2007 г. и от 16.02.2007 г., и штамп регистрации заявления (№ 22/08-107 дата 05.06.2008 г.), тогда как в описании земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 02.04.2007 г. подписи заказчиков (собственников земельных долей выделяемого земельного участка с кадастровым № ...) кадастровых работ об ознакомлении и утверждении Описания земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 02.04.2007 г. и штамп регистрации заявления (№ 22/08-107 дата 05.06.2008 г.) отсутствуют, что свидетельствует о том, что эти документы не утверждались и заказчики с ним не ознакомлены, а также описание не сдавалось и не регистрировалось на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию ответчиком – истцом являются, в том числе какие контуры и в какой конфигурации границ земельного участка с кадастровым № ..., площадью 516700 кв.м., расположенного по адресу: <...>, поставлены на государственный кадастровый учет при выделе в 2008 году; фактическое местоположение характерных точек границ контуров используемого земельного участка с кадастровым № ... и их площадь.

Для решения данных вопросов, по ходатайству ответчика – истца была назначена землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта: В состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым № ... входило три контура № ... площадью 104106 кв.м, № ... площадью 139500 кв.м, № ... площадью 273094 кв.м. Заявление о постановке на кадастровый учет не содержит сведений о контурах и конфигурации.

Земельные участки с кадастровыми № ... не накладываются (не пересекаются) с иными земельными участками, не являются предметом спора, координаты характерных точек определены и внесены в ЕГРН и соответствуют местоположению и конфигурации КП ЗУ от 15.02.2007 года, 16.02.2007 года и11.07.2008 года.

Координаты характерных точек границ обособленных (условных) участков с кадастровыми № ... в системе координат МСК -31 содержаться в сведениях ЕГРН. Определить координаты контура № 2 единого землепользования (Земельного участка) с кадастровым № ... по кадастровому паспорту от 11.07.2008 года с погрешностью, согласно действующему законодательству не представляется возможным. В программном комплексе АРГО выявлено, что контур № 2 по КП ЗУ от 11.07.2008 года пересекается накладывается с контуром № ... единого землепользования (земельного участка) с кадастровым № ... по сведениям ЕГРН.

Обособленный (условный) участок с кадастровым № ... (по сведениям ЕГРН), входящий в состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым № ... на момент обследования фактическое использование выражено границами территории покоса растительности, которая не имеет твердых закреплений и ее местоположение может произвольно изменяться в процессе землепользования. Использование осуществляется на всей территории указанного участка, а частично, с южной стороны, совместно с территорией смежного участка с кадастровым № ... входящего в состав единого землепользования с кадастровым № ..., определить местоположение характерных точек границ указанного участка по фактическому использования не представляется возможным.

Исследованный на местности контур №2 (по кадастровому паспорту от 11.07.2008 года) единого землепользования (земельного участка) с кадастровым № ... частично пересекается с отображением контура № 2 на Плане (чертежа,схемы) земельного участка и расположен по северной стороне на расстоянии 21,82-22,59 м ( в переделах погрешности определения координат точек по кадастровому паспорту от 11.07.2008 года), по южной стороне -62,20 м (за пределами погрешности определения координат точек КП ЗУ от 11.07.2008 года). В программном комплексе также выявлено наложение (пересечение) местоположения контура № 2 единого землепользования (земельного участка с кадастровым № ... по фактическому использованию с земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН: с контуром многоконтурного участка с кадастровым № ..., площадью 89 кв.м., на расстояние от 0 до 1,28 м (в переделах допустимых расхождений для данной категории земель согласно Приказу № П/0393-2,5 м); с обособленным участком № ..., входящим в ЕЗ КН:225, площадью 130154 кв.м, на расстоянии более 100 м (за пределами допустимых расхождений для данной категории земель согласно Приказу № П/0393 – 2.5 м).

Описание земельного участка от 02.04.2007 года не соответствует местоположению и конфигурации контура № 2 единого землепользования (земельного участка) с кадастровым № ... по кадастровому паспорту от 11.07.2008 года. Согласно плану (чертежу, схеме) части земельного участка указанному контуру присвоен кадастровый № .... Согласно сведениям ЕГРН обособленному участку по координатам, приведенным в Описании земельного участка от 02.04.2007 года присвоен кадастровый № ... Кадастровый номер обособленного участка № ..., сведения о котором содержаться в КПЗУ от 11.07.2008 года, относится к составу единого землепользования № ... с присвоением кадастрового номера после даты изготовления документа – 03.05.2009 года.

Заключение эксперта суд считает допустимым доказательством, заключение эксперта научно обоснованно, эксперт предупреждался об ответственности, экспертом произведен выезд на место расположения земельных участков, в распоряжение эксперта представлены все истребуемые им документы, которые являлись основанием для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, заключение эксперта соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, сомнений в его достоверности не вызывает.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что эксперт не использовал проект перераспределения земель <данные изъяты> не соответствует материалам дела и заключению эксперта, так по запросу эксперта ему были направлены судом оптический диск с материалами землеустроительного дела и материалами по распределению земель АО «Победа», карта земельных участков, а также на бумажном носителе, которые были возвращены в адрес суда после проведения экспертизы, кроме этого на л.д. 7 экспертизы указаны исходные данные, в том числе материалы по перераспределению земель <данные изъяты> (в бумажном виде и на оптическом диске).

При проведении экспертизы эксперт поводил осмотр и геодезические измерения на местности, в присутствии участников процесса исследовались земельные участки с кадастровым номером № ...

Заявление представителей истца – ответчика и ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд ФИО4 со встречным иском удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств данные правоотношения являются длящимися и ФИО4 о нарушении своего права узнал при рассмотрении данного дела, ранее неоднократно возникал вопрос о принадлежности спорного земельного участка сторонам, но ФИО4 продолжал им пользоваться, полагая, что фактическое положение земельного участка не изменялось, это подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2013 года (л.д. 185 т.2) и 26.10. 2023 года (л.д. 72 т.1), которыми установлено, что спорным земельным участком пользуются ФИО4 и ФИО3 на протяжении длительного времени, полагая, что им выделен именно земельный участок с кадастровым № ....

Также ответчиком – истцом представлены материалы агрохимического обследования почв, сельскохозяйственных угодий ИП ФИО4 за 2013 год, которые также подтверждают использование ФИО4 спорного земельного участка.

Доводы представителя истца – ответчика ФИО6 о том, что ФИО4 не обращался в орган регистрации субъекта по вопросу его несогласия постановки на кадастровый учет земельного участка № ... с 2009 года, следовательно, пользовался этим участком, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

ФИО4 не подписывал описание земельного участка, который под кадастровым № ..., подавая заявление на регистрацию 15.08.2008 года (л.д. 26, том 2) в кадастровом паспорте указан земельный участок с кадастровым № ... с отличным местоположением и конфигурацией от участка с кадастровым № ... указанном в описании (л.д. 11 том 2).

Доводы представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения встречного иска будет нарушена структура пая, установленная решением суда, поскольку контур земельного участка с кадастровым № ... не включает в себя пастбища и сенокосы не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку материалы перераспределения земель АО «Победа» и кадастровая карта указывают на то, что в границы контура № 2 (ЗУ с кадастровым № ...) фактически включена дорога, используемая как пашня, а также часть территории, входящей в границы лесополосы (экспертиза л.д. 17) что соответствует решению суда от 07.06.2005 года, в котором указано включая полевую дорогу. И само по себе то обстоятельство, что при удовлетворении встречного иска нарушится структура пая, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска при нарушении прав подателя иска.

Гражданское законодательство позволяет любому лицу защищать свои права любыми способами предусмотренным законом, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя истца – ответчика о том, что ФИО4 пользуется земельным участком с кадастровым № ... являются ошибочными, поскольку согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым № ... данный участок выделен ФИО4, примыкает к земельному участку № ... и он его использует в качестве сенокоса, как указал эксперт (л.д. 26 экспертизы) использование участка с кадастровым № ... на момент обследования не имела твердых закреплений использование выражено границами территории покоса растительности, которая не имеет твердых закреплений и ее местоположение может произвольно изменяться в процессе землепользования. Использование осуществляется не всей территории указанного участка, а частично с южной стороны, совместно с территорией смежного участка с кадастровым № ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, убытков отказать.

Встречный иск ФИО4 к ОГБУ «Белгородский земельный фонд», министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, ФИО1 о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения, замене и исключении сведений из ЕГРН о земельных участках сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> в части постановки на государственный кадастровый учет сведений о земельном участке (контуре) площадью 139500 кв.м. с кадастровым № ... по Описанию земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 02.04.2007 г.

Заменить сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 516700 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> в части сведений о земельном участке (контуре 2) площадью 139500 кв.м. с кадастровым № ... на сведения о земельном участке (контуре 2) площадью 139500 кв.м. содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым № ... (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 22/08-02-0627 от 11.07.2008 г. при первоначальной постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта № 113 от 17.12.2024 года таблица 1, с последующим уточнением координат характерных точек земельного участка (контура) с площади 146689 кв.м. до площади 139500 кв.м. и присвоением нового кадастрового номера земельного участка.

Исключить из ЕГРН в содержащихся сведениях о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 2438953 кв.м. с кадастровым № ... расположенного по адресу: <...> сведения о местоположении границ земельного участка (контура) площадью 335831 кв.м. с кадастровым № ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года

Судья Е.Н. Кузнецова