Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-5309/2023;)~М-4882/2023 2-5309/2023 М-4882/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-264/2024

УИД 31RS0020-01-2023-006659-30 Дело №2-264/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по заявлению),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2021 около 09 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ИП ФИО2, двигаясь со стороны <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО9, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на данного пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10 причинен <данные изъяты>.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.09.2022 с ИП ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО11 в размере 400000 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 16.05.2023 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.09.2022 изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием на взыскание с ИП ФИО4 в доход муниципального образования Яковлевский городской округ государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт трудовых отношений ФИО3 и ИП ФИО2 установлен, подтверждается материалами уголовного дела №.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 10.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание сроком на 1 (один) год.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.09.2022 с ИП ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО13 в размере 400000 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 16.05.2023 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.09.2022 изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием на взыскание с ИП ФИО4 в доход муниципального образования Яковлевский городской округ государственной пошлины в сумме 300 рублей.

По данному делу в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 12.09.2023 исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № от 25.08.2023 по делу № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах установлен факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 по состоянию на 08.09.2021 и причинения по его вине материального ущерба, выразившегося в выплатах истцом в пользу ФИО14 за причиненный вред здоровью.

Пунктом первым ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ, к которым относится причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ст.243ТК РФ).

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем п.15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 «52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч.3 ст.392 ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 20000 рублей, о чем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 31.10.2023.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оплату государственной пошлины (чек-ордер от 13.10.2023) в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС № с ФИО3 (СНИЛС №) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья Д.В. Степанов