Приговор № 1-359/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-359/2020

Дело № 1-359/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению –

РУСТАМОВА Ф.Д,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, дагестанца, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.01.2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10.07.2014 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2020 года в 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6323» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торговой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторог» - коньяк «Коньяк Старейшина 5 лет 40%» объмом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью 335 рублей 55 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 671 рубль 10 копеек, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пересек кассовую линию магазина, не оплатив за указанный товар и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые потребовали от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1 не реагируя на законные требования сотрудников магазина прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, осознавая, что его незаконные действия стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка 6323». Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторог» материальный ущерб на общую сумму 671 рубль 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее судим, по месту жительства характеризуется крайне положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу в составе Объединенной группы войск на территории Северо-Кавказского региона, принимая при этом участие в боевых действиях, является ветераном военной службы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.104-109, 112-113, 115, 117- 126, 129).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях и наличие звания «Ветерана военной службы».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что к ФИО1, в соответствие со ст.73 УК РФ возможно применение условной меры наказания, в течение испытательного срока которого он обязан доказать свое исправление.

Приходя к выводу о возможности назначения условного наказания, суд, наряду с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывает совокупность ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание наличие отягчающего обстоятельства и наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения преступного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – 2 бутылки коньяка «Коньяк Старейшина 5 лет 40%», объемом 0,5 литра, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -