Решение № 12-55/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-55/2025

№ 12-55/2025 (№5-204/2025) КОПИЯ

УИД 42МS0149-01-2025-002689-84


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 ноября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Курского Д.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на один год.

Считая постановление суда незаконным, защитник ФИО3 – Курский Д.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО3 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку ранее он не совершал административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ..... автомобилем управляло иное лицо, которому передал автомобиль по договору аренды с правом выкупа. О вынесенном постановлении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ..... не знал.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Доводы жалобы защитник Курский Д.Ю. поддержал и в суде, дополнительно указав, что факт выезда на сторону встречного движения ..... ФИО3 не оспаривается, при этом ..... ФИО3 автомобилем Хендэ Элантра не управлял, данный автомобиль передан ФИО4 по договору аренды с последующим выкупом, с ..... автомобиль находится в управлении ФИО4, который и оплатил штраф за административное правонарушение от ....., в полисе ОСАГО допущен к управлению только ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ..... между ним и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля Хендай Элантра, гос. номер ....., с последующим выкупом, и с даты заключения договора автомобилем управляет только он, в полис ОСАГО вписан также только он один. При подписании данного договора присутствовали он и ФИО3 Автомобиль до настоящего времени на него не зарегистрирован, поскольку по договору аренды денежные средства выплачены не в полном объеме. О том, что ..... нарушил ПДД узнал из установленного у него приложения о штрафах, а также к нему позвонил ФИО3, сообщил, что необходимо уплатить штраф, который был оплачен его сыном. О том, что необходимо обжаловать постановление от ....., ФИО3 ему ничего не говорил.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 приходится ей бывшим супругом. ..... ею был составлен договор аренды автомобиля Хендай Элантра, гос. номер ....., с правом выкупа, заключенного между ФИО3 и ФИО4, который стороны подписали во дворе её дома по ....., и ФИО6 забрал автомобиль. Автомобилем пользуется только ФИО6, ФИО3 является только собственником данного автомобиля, но руль садится только ФИО4, сам ФИО3 управляет автомобилем Тойота Авенсис. По договору аренды ФИО4 передает ФИО3 ежемесячные платежи, но в полном размере за автомобиль еще не произвел оплату, в связи с чем право собственности на ФИО4 не зарегистрировано. Постановление о том, что ..... совершено административное правонарушение пришло ФИО3 на гос. услуги, тот сразу сообщил водителю, который самостоятельно оплатил штраф в размер 7500 руб. О том, что нужно было обжаловать постановление ФИО3 не знал.

Суд, выслушав участников административного производства, свидетелей, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.7. Правил дорожного движения для регулирования движения транспортных средств по полосам проезжей части, в частности по тем, направление движения по которым может изменяться на противоположное, применяются реверсивные светофоры с красным Х-образным сигналом и зеленым сигналом в виде стрелы, направленной вниз. Эти сигналы соответственно запрещают или разрешают движение по полосе, над которой они расположены.

Основные сигналы реверсивного светофора могут быть дополнены желтым сигналом в виде стрелы, наклоненной по диагонали вниз направо или налево, включение которой информирует предстоящей смене сигнала и необходимости перестроиться на полосу, на которую указывает стрела.

При выключенных сигналах реверсивного светофора, который расположен над полосой, обозначенной с обеих сторон разметкой 1.9, въезд на эту полосу запрещен.

Как следует из материалов дела, ..... в 00-05 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», гос. номер ..... по ....., в нарушение п.6.7, п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с реверсивным движением, обозначенным знаком 5.8 и разметкой 1.9, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года.

Ранее, постановлением ..... от ..... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ......

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), согласно которого ФИО3 фактически не оспаривал факт совершения вмененного ему в вину административного правонарушения, схемой места совершения правонарушения (л.д.7), копией постановления от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, вступившего в законную силу ..... (л.д.21), сведениями ГИБДД ..... об уплате штрафа по указанному постановлению (л.д. 14), видеозаписью события правонарушения (л.д.20), иными материалами.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении действия ФИО3 были правильно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установившим факт совершения в течение года административного правонарушения, за которое он ранее был привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим ФИО3

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Утверждение заявителя о том, что ФИО3, ранее не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не влечет отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ...... В обоснование доводов заявителем указано, что на момент фиксации правонарушения (....., транспортное средство Хендай Элантра, государственный регистрационный знак ....., было передано в собственность иного лица (ФИО4) на основании договора аренды с правом выкупа от ....., во владении ФИО3 не находилось.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что постановление, которым ФИО3 ..... привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было отменено, ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены.

При этом вопрос о том, управлял ли транспортным средством ФИО3 или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае указанный вопрос подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ....., сведений об обжаловании которого в дело не представлено и которое вступило в законную силу ......

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КРФобАП характеризуется наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий и не может быть признано малозначительным

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Наказание ФИО3 назначено с учетом обстоятельств правонарушения и требований ст.ст. 4.2-4.3 КРФобАП, в размере, предусмотренном санкцией данное статьи КРФобАП.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... – мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КРФобАП, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: .....

..... ФИО2

.....