Постановление № 5-77/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 5-77/2024

Дело № 5-77/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001268-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

20 августа 2024 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием помощника прокурора О.С. Толстова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Татарской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Новосибирской области в целях проверки информации Сибирского ГУ банка России, 09.07.2024 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о ломбардах, о потребительском кредите (займе) в деятельности ООО «Ломбард «Копейка» ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществляющей деятельность по адресу: <...>, зарегистрированной по адресу: проспект Мира, д. 72, помещение 1п, г. Омск. Основным видом деятельности общества является - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества. ООО «Ломбард «Копейка» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствующем реестре не состоит.

Проверкой установлено, что ООО «Ломбард «Копейка» осуществляется деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества по адресу: <...>, при этом не имеющей права на её осуществление. Приказом №1 от 13.09.2023 года директором ООО «Ломбард «Копейка» назначен ФИО1, который имея возможность для соблюдения требований законодательства в области предоставления потребительских займов, проигнорировал эти требования, совершив вышеуказанное правонарушение. Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению Татарским межрайонным прокурором постановления от 12.07.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Толстов О.С. полагал обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2024 года, поддержал квалификацию его действий по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного правонарушения, просил назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде штрафа.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о переносе дела на другой день не просил.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не предоставил, его участие в судебном заседании не признано судом обязательным, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности директора ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-03 «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 19Э-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Таким образом, ломбард относится к организациям, имеющим право на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.

Осуществляемая директором ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Татарской межрайонной прокуратурой на основании поступившей информации из Сибирского ГУ банка России проведена проверка деятельности ООО «Ломбард «Копейка» по выдаче денежных займов под залог имущества по адресу: <...>, в помещении для осуществления деятельности с надписью на вывески «Займы под залог» «Займы под ПТС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Ломбард «Копейка» является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества (ОКВЭД 84.92.6), дополнительными видами деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22), предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность (ОКВЭД 66.19.5).

В ходе проверки деятельности ООО «Ломбард «Копейка» установлено, что ООО «Ломбард «Копейка» осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров содержащих сведения о выплачиваемом вознаграждении клиенту, которые являются оплатой за пользование денежными средствами, предоставленным в залог движимого имущества, при этом Общество не вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Указанные факты свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Ломбард «Копейка», а именно: деятельность по заключению договоров займа (залога) в ломбарде, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку осуществляется передача денежных средства гражданам до возможной реализации переданного имущества, а также осуществляет расчет суммы оплаты за пользование денежными средствами по займу, что указывает в заключаемом договоре.

Факт осуществления ООО «Ломбард «Копейка» деятельности ломбарда, в том числе подтверждается, наличием баннеров, содержащего текст, свидетельствующий об осуществлении ломбардной деятельности, предоставлением займов под залог, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями опрошенных лиц, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом установлено, что в нарушение приведенных выше положений ООО «Ломбард «Копейка» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог принадлежащего им имущества, не имея права на ее осуществление, т.е. вышеуказанные действия ООО «Ломбард «Копейка» являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

Факт совершения директором ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2024 года;

- информационным сообщением Сибирского главного управления Центрального Банка РФ от 02.05.2024 № Т6-30/5723;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 года;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2024 года;

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которых она работает в должности оценщика в ООО «Ломбард «Копейка», которое фактически осуществляет деятельность ломбарда, доход ломбарда зависит от оценки стоимости закладываемого имущества и варьируется от 0,5 до 1%, учет заключенных договоров ведется в тетради учета.

- книгой учета, в которую занесены сведения о физических лицах, принадлежащих им товарах, их оценочной стоимости, суммы займов, суммы процентов и сумму произведенных между ними расчетов;

- прейскурантом цен на драгоценные металлы, утвержденный ИП ФИО6;

- договором аренды нежилого помещения;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания директора ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом признается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Проанализировав конкретные условия договоров комиссии, заключенных ООО «Ломбард «Копейка» с клиентами, содержание книги учета товароматериальных ценностей, принимая во внимание показания свидетелей ФИО5, суд считает, что директором ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 фактически осуществляется незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что директором ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

ООО «Ломбард «Копейка» на момент проверки отсутствовала в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с этим не вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Содержание договоров хранения и книги учета, указывают на фактически сложившиеся отношения по предоставлению потребительского займа. Именно на получение гражданами и предоставление ООО «Ломбард «Копейка» потребительского займа направлено волеизъявление сторон договора.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, директор ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов не наделен, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и нормативным актом Банка России, основным видом деятельности ООО «Ломбард «Копейка» не является предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей, в связи с чем, действия директора ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

При назначении административного наказания директору ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено,

Санкция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания, не связанного с приостановлением деятельности ООО «Ломбард «Копейка», и полагает возможным назначить директору ООО «Ломбард «Копейка» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивает права потребителей в области потребительского кредитования, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает оснований для применения в данном случае и положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.56, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья А.Н. Обрезан