Приговор № 1-137/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Уголовное дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 июля 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Соловова В.А., предъявившего удостоверение № 683 и ордер № ф-061275 от 05 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в 19 час. 10 мин. ФИО1, действуя с прямым умыслом, путем обнаружения рядом с торговым центром «Браво-Сити» по адресу тайника-закладки незаконно приобрел прозрачный пакет с веществом в виде кристаллов зеленого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который в целях дальнейшего личного употребления стал хранить при себе, поместив в свой правый носок.

В тот же день в 19 час. 25 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: , где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 гр., образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы -А от ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО1 был способен как в момент совершения преступления, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 86-88).

С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 0,2 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет на учете у нарколога и психиатра не состоит социально адаптирован, имеет полноценную семью, работу, по месту жительства характеризуется положительно (

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его явку с повинной ( , а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не установил.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку по результатам проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы признаков наркотической зависимости у него не выявлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи ицели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его трудоспособность и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 80-82), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который перечислитьсчет

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной после исследований массой 0,40 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева