Приговор № 1-117/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Уголовное дело № 1-117-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Барановой Э.Л., Узденовой Ф.И.,

с участием государственного обвинителя Джашеева Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 А-А.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР

Акбаевой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4 Абук-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющее среднее образование, не имеющего официального места работы, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишения свободы сроком в 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 2 дней лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А-А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 Абук-Алиевич, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, припаркованного на <адрес>, получив отказ вести его в <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1 подавляя волю к сопротивлению нанес последнему не менее двух ударов правой рукой в область головы, словесно угрожая жизни и здоровью, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для последнего, Потерпевший №1 выполнил требование и довез их до выезда из <адрес>, а после до пересечения <адрес> КЧР, где остановился и отказался ехать дальше, так как ФИО4 А-А. стал требовать отвести его в а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. ФИО4 А-А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал наносить удары Потерпевший №1 руками по лицу и голове, после чего вышел из автомобиля открыл водительскую дверь, вырвал из его рук борсетку <данные изъяты>, после чего из борсетки похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Преступными действиями ФИО4 А-А. Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, травматические повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтека лица, ушибленной раны лица, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А-А. вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что точную дату не помнит, встретился в ст. Зеленчукской с другом ФИО1, приобрели спиртные напитки, распили их, после у магазина <данные изъяты> встретили его хорошего знакомого Потерпевший №1, который сидел в машине. Он находился в легкой степени опьянения, они подсели к потерпевшему в машину, он попросил его отвезти их на выезд из <адрес>, так как они направлялись в сторону <адрес>. Потерпевший поняв, что у них нет денег, сказал, что торопится, что у него заказ и не сможет их отвезти. Между ними произошла ссора, поскольку он ранее помогал потерпевшему, а тот отказался и он ударил потерпевшего не сильно один раз. После потерпевший их повез, по дороге ссорились, он попросил у потерпевшего телефон для того, чтобы позвонить. Доехав до выезда из <адрес>, он попросил потерпевшего отвезти их дальше, на выезде из <адрес> потерпевший отказался везти их дальше. В ходе разговора они договорились, что он отвезет их в центр <адрес>, а дальше они доберутся сами. Он взял у потерпевшего <данные изъяты> рублей для того, чтобы в дальнейшем купить спиртное, а телефон потерпевшего держал в руках. При остановке на выезде из станицы, он ударил его еще один раз не сильно. Когда спорили на выезде из <адрес>, он попросил у потерпевшего деньги на дорогу. Тот начал отпираться, говорил, что это последние деньги. Он осмотрел борсетку потерпевшего и увидел, что это были не последние деньги, взял <данные изъяты> рублей. А после их задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4 А-А., по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, его показания, данные на стадии следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился около торгового центра <данные изъяты> в <адрес> со своим другом ФИО1, по дороге встретили знакомого таксиста по имени Потерпевший №1, который передвигался на белой автомашине <данные изъяты>. Когда тот увидел их, остановился, он сел в его автомашину на переднее пассажирское сидение, друг ФИО1 на заднее пассажирское сиденье. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он отвез их на выезд со <адрес>, но тот ответил, что не может, так как у него вызов. В этот момент он разозлился и ударил Потерпевший №1 открытой ладонью правой руки по лицу два раза, сказал ему чтобы повез, был очень зол и не успокаивался. Тогда таксист Потерпевший №1, испугавшись, повез их с на выезд со <адрес>. Он насильно забрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> Потерпевший №1 требовал вернуть, на что он ответил что вернет, если он отвезет их до <адрес>. После этого Потерпевший №1 повез их в <адрес>, где на восточном выезде со <адрес>, они остановились, он опять стал бить Потерпевший №1 по лицу кулаком и сказал, чтобы он поехал до а. Кумыш, на что Потерпевший №1 отказался. После чего они с Димой вышли из автомобиля и в этот момент Потерпевший №1 попытался закрыть окна и двери своего автомобиля, но открыл дверь и хотел ударить Потерпевший №1 ногой, но тот подставил руку, удар пришелся ему по руке, после чего он опять ударил его кулаком по лицу. Он не успокаивался и забрал у Потерпевший №1 борсетку <данные изъяты>, и взял у него оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, он сказал Потерпевший №1, чтобы он отвез их в центр <адрес>, по дороге он продолжал бить Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 увидев сотрудников ГАИ, резко остановился, и к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали их. В содеянном раскаивается и вину полностью признает /л.д. 74-76, 98-101/.

Вина подсудимого ФИО4 А-А. в совершении описанного преступления, подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном автомобиле <данные изъяты>, около торгового центра <данные изъяты> когда поступил звонок от оператора, что надо забрать клиента с дома <адрес>. По дороге на пересечении улиц <адрес> его остановили ФИО4 и ранее незнакомый ему парень. Когда остановился оба сразу сели в машину, при этом подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье и попросили отвезти в кафе <данные изъяты> находящееся на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Когда он отказался, последовали угрозы и удары. Подсудимый правой рукой нанес два удара по нижней челюсти и голове с правой стороны, требовал отвезти в указанное место. Он испугался и повез, по дороге ФИО4 отобрал у него телефон. Он остановился около кафе <данные изъяты> и попросил вернуть телефон, на это от ФИО4 последовал отказ и требование отвезти их в <адрес>, на отказ последовали два удара в нижнюю челюсть и под глаз. Под страхом он поехал в <адрес>, где доехав до выезда со <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, остановился на обочине попросил вернуть телефон, сказав, что дальше не поедет. На это ФИО4 потребовал отвезти их в а. Кумыш, он отказался, попросил вернуть телефон. Тогда пассажиры вышли из машины, ФИО4 подошел к нему, обойдя машину, открыл водительскую дверь, нанес ему удар ногой и пальцем в область глаза, начал бить по голове, требуя отвезти их в <адрес>. При этом он говорил, что при желании может отобрать у него машину. Он отказывался ехать в <адрес>. На пороге водительской двери лежала его борсетка, внутри которой находились <данные изъяты> рублей. ФИО4 открыл дверь, вырвал с его рук борсетку, откуда забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вернул борсетку. После этого подсудимый сел на заднее сиденье, еще несколько раз ударил его по голове во время разворота, пояснил, что отстанет от него, если отвезет их в центр <адрес>. Он развернул машину на другую полосу, где их остановили сотрудники ДПС. Как он узнал, сотрудникам полиции кто-то сказал, что водителя такси избивают. С размером ущерба, установленным следствием согласен, ранее они дружили с ФИО4, на данный момент у него нет никаких претензий к ФИО4.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает таксистом на служебном автомобиле <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, я находился около торгового центра <данные изъяты> и ждал клиентов, когда к нему в машину подсел ФИО4 с незнакомым ему парнем и потребовали отвезти на выезд из <адрес>. В <адрес> Арсен открыв дверь, попытался ударить его ногой, но он подставил руку, после чего поцарапал ему лицо, в этот момент второй парень оттащил его и попытался успокоить, но Арсен не успокаивался, и выхватил борсетку <данные изъяты>, из кожзаменителя и вытащил оттуда мои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Арсен сказал, что бы отвез их до центра <адрес>. При развороте из остановили сотрудники ДПС и задержали /л.д. 62-64/. Оглашенные показания потерпевший поддержал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него дружеские отношения с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ, утром он встретился с подсудимым ФИО4 в <адрес>, распили спиртные напитки и он сильно опьянел. В дальнейшем около старого моста в <адрес> они встретили потерпевшего Потерпевший №1 – знакомого ФИО4 Они сели к нему в машину <данные изъяты>, ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на заднее пассажирское сидение посередине. Арсен начал требовать от Потерпевший №1, чтобы тот отвез их на окраину <адрес>. При том денег они ему не платили, сказали, что позже отдадут. Потерпевший №1 отказался, пояснив, что спешит на вызов. Тогда ФИО4 нанес ему правой рукой несколько ударов по лицу и обещал избить его. Потерпевший №1 испугался и повез их на окраину <адрес>. Там ФИО4 сказал, чтобы он повез их к жене Арсена, которая жила в <адрес>. Потерпевший №1 не хотел, говорил, что ему надо ехать. Арсен вновь пытался его ударить, он удерживал его и после этого потерпевший повез их дальше. В <адрес> потерпевший отказался везти их дальше, они пересели: он сел на переднее пассажирское, ФИО4 на заднее сидение. Там же подсудимый забрал у потерпевшего сумку, а потом вернул. В дальнейшем ему стало известно, что он забрал из сумки сотовый телефон и <данные изъяты> рублей. При этом он бил его, может еще и угрожал, но он точно не помнит. Когда они развернулись, их остановили сотрудники ДПС.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим другом ФИО4 около в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут купили спиртное и закуску, распили. Через некоторое время около торгового центра <данные изъяты> встретили общего знакомого таксист по имени Потерпевший №1 на автомашине марки <данные изъяты>. На переднее пассажирское сидение сел ФИО4, а он сел на заднее. После этого Арсен сказал Потерпевший №1, чтобы он отвез их на выезд со <адрес> бесплатно, но таксист ответил, что не может так как у него вызов. В этот момент ФИО4 разозлился и ударил Потерпевший №1 открытой ладонь правой руки по лицу два раза и грубее сказал ему чтобы он отвез их. Он пытался успокоить подсудимого, но тот не успокоился, тогда таксист Потерпевший №1, испугавшись действий ФИО4, а именно угроз физической расправой и напористого поведения ФИО4, повез их в сторону выезда со <адрес>. Арсен словесно, угрожая применением насилия в адрес водителя такси Потерпевший №1, забрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> Потерпевший просил вернуть телефон, на что ФИО4 ответил, что вернет, если отвезет их до <адрес>. ФИО4 не успокаивался, продолжал угрожать Потерпевший №1 и делать неправомерные действия. Он неоднократно пытался остановить действия ФИО4, который наносил удары Потерпевший №1 по лицу. Через некоторое время Потерпевший №1 окончательно сломившись, не имея возможности избежать натиска ФИО4 согласился и повез их в <адрес>. На восточном выезде со <адрес> Потерпевший №1 остановил автомобиль, после чего Арсен опять стал бить Потерпевший №1 по лицу правой рукой и сказал, чтобы он поехал до а. Кумыш, на что Потерпевший №1 отказался. Затем Арсен сказал, чтобы Потерпевший №1 вышел из-за руля, так как он захотел сам поехать на его автомашине, на что Потерпевший №1 опять отказал. После чего они с Арсеном вышли из автомобиля, в этот момент Потерпевший №1 попытался закрыть окна и двери своего автомобиля на замок, но ФИО4 открыл дверь и попытался ударить Потерпевший №1 ногой, но тот подставил руку, удар пришелся в руку, после чего Арсен опять ударил открытой ладонью левой руки по лицу, он пытался оттащить, но тот вырвался из его рук, забрал у Потерпевший №1 барсегку черного цвета и взял из него денежные средства. После чего Арсен сказал Потерпевший №1, чтобы отвез их в центр <адрес>, по дороге Арсен продолжал бить Потерпевший №1, высказывая угрозы жизни и здоровью Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 увидев сотрудников ДПС, резко остановился и их задержали /л.д. 77-79/.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает сотрудником ГИБДД точную дату не помнит в этом году примерно в 16 часов дня, когда он с коллегами дежурил на служебной автомашине <данные изъяты> в <адрес> ранее неизвестный мужчина остановился и сказал, что на выезде избивают мужчину, они выехали в ту сторону и увидели автомашину <данные изъяты>, направлявшуюся в их сторону. Остановили автомашину и водитель рассказал, что пассажиры хотели, чтобы он отвез их в сторону <адрес> бесплатно и били его. Указал на подсудимого как на лицо, которое находилось в качестве пассажира автомашины.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает командиром взвода ДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> с коллегами увидели автомобиль <данные изъяты>, который осуществлял разворот на перекрестке <адрес>, это действие водителя показалось подозрительным и он с помощью спецсигнала остановил его. Водитель представился Потерпевший №1 и пояснил, что пассажир напал на него отобрал сотовый телефон и деньги, на лице у него были ссадины и кровоподтеки /л.д. 151-152/. Оглашенные показания свидетель подтвердил и настоял на том, что неустановленное лицо сообщило о том, что таксиста бьют.

Вина подсудимого ФИО4 А-А. в совершении описанного преступления подтверждается и исследованными письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> КЧР осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъяты 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук /л.д. 7-12/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены 4 отрезка липкой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук /л.д. 157-159/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого, следы пальца руки размерами сторон 25x12 мм и 17x12 мм изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты>, принадлежат ФИО4 А-А. /л.д. 27-38/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОУР МО МВД России «Зеленчукский», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, у ФИО4 А-А. изъяты сотовый телефон <данные изъяты> билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серийным №, билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей серийным №, принадлежащие Потерпевший №1 /л.д. 48-56/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сотовый телефон <данные изъяты> билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серийным №, билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серийным №, принадлежащие Потерпевший №1 /л.д. 138-144/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты борсетка <данные изъяты> ремешок к ней, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № на автомобиль. <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № /л.д. 108-110/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены борсетка <данные изъяты> ремешок к ней, автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации к нему, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № /л.д. 111-116/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 имеются травматические повреждения, которые получены от действия тупых твердых предметов и повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья /л.д. 18-19/.

Протоколом явки с повинной ФИО4 А-А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО4 А-А. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ФИО1 сел в автомобиль <данные изъяты>, и потребовал отвести их в сторону выезда из <адрес>, ударил два раза таксиста по лицу и забрал сотовый телефон, после потребовал отвести в <адрес>, где еще несколько раз ударил таксиста отобрал барсетку откуда забрал <данные изъяты> рублей /л.д. 43-44/.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона <данные изъяты> рублей /л.д. 154-156/.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав иные письменные доказательства, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает установленным вину подсудимого ФИО4 Абук-Алиевича в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Признавая подсудимого ФИО4 А-А. виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд берет за основу показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что на выезде из ст. Зеленчукской он насильно забрал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон <данные изъяты> Потерпевший №1 требовал вернуть его, на что он ответил что вернет, если он отвезет их до <адрес>. В <адрес><данные изъяты> оттащил его и попытался успокоить, но он не успокаивался и забрал у потерпевшего борсетку черного цвета, и взял оттуда денежные средства потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей. Данный протокол допроса суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого, поскольку он получено надлежащим лицом, с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. ФИО4 А-А. в статусе подозреваемого был допрошен в присутствии защитника с разъяснением процессуальных прав, подписан подозреваемым и защитником после прочтения и замечаний у них не возникло. Эти же показания он подтвердил в протоколе допроса в качестве обвиняемого, пояснив, что дополнений к ним нет. Эти показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, которые также соответствуют предъявляемым процессуальным требованиям. При квалификации действий подсудимого суд учитывает причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, высказывание угроз жизни и здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При квалификации действий подсудимого ФИО4 А-А., суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 А-А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеристика по месту жительства в отношении ФИО4 А-А. главы администрации Зеленчукского сельского поселения ничего отрицательного о нем не содержит (л.д. 179), характеристика участкового уполномоченного полиции ФИО3 отрицательная, указано, что он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, места работы не имеет, отрицательно характеризуется соседями и родственниками (л.д. 180). В качестве членов семьи в справке сельского поселения указаны отец и совершеннолетний брат (л.д. 178), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176), ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести (л.д. 165-172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 А-А., согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При этом суд исключает из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 А-А. явку с повинной, поскольку она была сделана им в связи с тем, что по пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 он был задержал сотрудниками полиции. О чем свидетельствуют показания всех допрошенных лиц. Вместе с тем, учитывая то, что его явка с повинной содержит обстоятельные признательные показания о совершении этого преступления, суд полагает необходимым учесть их как активное способствование расследованию этого преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 А-А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая непосредственные обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО4 А-А., суд учитывает, что совершенное им преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Устанавливая срок наказания, суд учитывает и положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, и установленные в судебном заседании обстоятельства. Достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не находит приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Подсудимый ФИО4 А-А. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишения свободы сроком в 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 2 дней лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, согласно письма начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 А-А. состоит на учете в этом учреждении по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно умышленное тяжкое преступление совершено ФИО4 А-А. в период условного осуждения, в связи с чем, условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору подлежит исполнению самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в частности сотовый телефон <данные изъяты>, два билета Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей; барсетку, ремешок к нему, автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № на этот же автомобиль и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1; отрезки липкой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и назначаемое наказание, меру пресечения ФИО4 А-А. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Акбаевой З.У. в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей и в судебном заседании – 3850 рублей, принимая во внимание мнения участников процесса и обстоятельства рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 Абук-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 Абук-Алиевича по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 Абук-Алиевичу наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Гочияевым Арсеном Абук-Алиевичем наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Гочияевым Арсеном Абук-Алиевичем наказания время содержания его под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО4 А-А. приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 Абук-Алиевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серийным №, билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей с серийным №; барсетку черного цвета «boshili», ремешок к барсетке, автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № на этот же автомобиль, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1; четыре отрезка липкой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 6600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.