Приговор № 1-143/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2026

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

28 апреля 2026 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО18, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО19,подсудимого ФИО5, законного представителяФИО21, защитника – адвоката ФИО20 представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, в целях извлечения материальной выгоды и улучшен своего материального положения, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено находясь возле магазина ФИО6 расположенного по адресу: <адрес> №, имея в своем пользовании мобильный телефон модели «Редми», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, посредством которого в мобильном интернет-мессенджере «Телеграмм», убедил ФИО2, что занимается на бирже криптовалюты обменом русских рублей на американские доллары.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут более точное время следствием не установлено ФИО2, будучи в неведении преступных намерений ФИО5, сообщила последнему о том, что она желает приобрести обменом за русские рубли американские доллары, где ФИО5, путем обмана, взял на себя обязательства, о проведении указанной операции, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2, со своего мобильного телефона с абонентским номером №, используя приложение «Озонбанк-онлайн» со своей банковской карты АО «Озон Банк» перевела денежные средства в размере 20 000 рублей по абонентскому номеру мобильного телефона +№, сообщенному ей ФИО5, на банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО3, находившегося в неведении преступных намерений ФИО5, которая находилась во временном пользовании последнего, после чего, в этот же лень, в 13 часов 06 минут используя приложение «Озонбанк-онлайн» со своей банковской карты АО «Озон Банк» ФИО2 перевела денежные средства в размере 70 000 рублей по абонентскому номеру мобильного телефона №, сообщенному ей ФИО5, на банковскую карту ПАО «Сбербанка» ФИО4-Пашаевича, находившегося в неведении преступных намерений ФИО5, которая также находилась во временном пользовании последнего

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 30 минут, ФИО5 находясь в магазине «ФИО6», расположенном по адресу: РД, <адрес> №, получив указанные денежные средства в размере 70 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанка» ФИО4-П., в виду невозможности их снятия с последней банковской карты, сначала перевел эту сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк Онлайн» Свидетель №3, а затем перевел эти денежные средства в размере 69 500 (за вычетом комиссии) на банковскую карту ПАО «Сбербанк Онлайн» Свидетель №2, и с использованием банкомата, размещенного в фойе данного магазина «ФИО6», снял с банковской карты ПАО «ВТБ» ФИО3 20 000 рублей и с банковской карты Свидетель №2 69 500 рублей, тем самым, ФИО5 обналичил полученные путем обмана от ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на свои личные нужды, а с ФИО2,. как и намеревался, не расплатился, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что полученные 90 тысяча рублей потратил на личные нужды, однако последствии полностью возместил ущерб потерпевшей. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству защиты оглашены показания подсудимого ФИО5, из которых следует, что с 2023 года он занимается криптовалютой. Примерно в начале августа 2025 года он в месенджере «Телеграмм», познакомился с девушкой по имени ФИО11, с которой у них сложился диалог, в ходе которого он ей сказал, что занимается инвестированием денег, то есть занимается криптовалютой, в дальнейшем у них сложились дружеские отношения, и они переписывались примерно пару недель, у него в пользовании имелся мобильный телефон модели Редми с имей ко<адрес>, в месенджере «Telegram» его ник Махач был привязан к абонентскому номеру Е-сим 8929-909-95-00 и приложение «WhatsApp» которое было привязано к абонентскому номеру <***>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился по адресу: РД, <адрес>, в это время в приложении Телеграмм он предложил ФИО11 покрутить ее деньги на бирже Р2Р, чтобы та заработала денег, то есть та должна была перевести деньги русские рубли, а он в свою очередь перевести на ее счет в банке американские доллары, на что та согласилась, однако обещанное он выполнять не собирался, так как хотел заработать, а полученные деньги потратить на свои нужды, затем он увидел, что мимо его на своем автомобиле ВАЗ-2105 за г/н № рус, проехал его односельчанин по имени ФИО13, он позвонил к нему попросил его забрать его в село домой, тот согласился и приехал за ним в парк на <адрес> РД, после того как сел в автомобиль он попросил его подождать возле магазина ФИО7, так как ему нужно было снять наличные с банкомата и при этом тот спросил у него с кем он переписываюсь, он ему ответил, что это темки, то есть дела в которых можно заработать легкие деньги, но всю суть не стал ему объяснять. Далее он сказал, ему, что ему должны перевести деньги, но на его карту переводить нельзя так как у него с собой не было пластиковой карты, чтобы вывести деньги с карты обналичить, и попросил разрешения для перевода денег на его карту, тот согласился, в этот же момент, он написал в приложении Телеграмм к ФИО11, которая и так ждала, от него сообщения с указаниям номера куда перевести деньги, с ней на тот момент он уже договорился, что если та ему переведет 90 000 рублей, то он ей переведет 1180 долларов США, хотя это был обман, так как у него таких возможностей не было и нет, ФИО11 он написал, чтобы перевела деньги в сумме 70 000 рублей на банковский счет Озонбанка привязанный к номеру 89964833570, и сразу же от Потерпевший №1 М. поступили денежные средства в размере 70 000 рублей, так же он написал к ФИО11, чтобы 20 000 рублей перевела на банковский счет ВТБ-банка на номер телефона <***>, так как указанная карта была при нем, которую он еще в апреле 2025 года, попросил у его знакомого ФИО3, обещав ему, что пользоваться с ней не будет, ему хотелось создать видимость работы в сфере крипто-валюты, далее он попросил ФИО13 передать к нему свою пластиковую карту озон банка чтобы с банкомата обналичить эти деньги, и он направился в магазин ФИО7, о том, что деньги в размере 90 000 рублей уже поступили на оба счета он знал, так как ФИО11 ему в Телеграмме скинула чеки о переводах денег, однако он не смог получить деньги с банкомата, так как банкомат сбербанка не выдавал деньги и выдал ссылку, где необходимо было скачать приложение сбербанк, затем он обратился к охраннику который там работал на сколько он помнит его звали ФИО15 тот тоже был кумык как и он, и попросил ФИО15 помочь ему обналичить деньги, тот согласился и он через приложение в телефоне перевел на счет к ФИО15 69 500 рублей, 500 рублей удержали видимо за комиссию, затем у него тоже не получилось получить деньги с банкомата и ФИО15 уже сам спросил девушку которая сидела за кассой в магазине ФИО7, имеется ли у той пластиковая карта сбербанка и можно ли к ней перевести деньги, чтобы последующем обналичить их, та согласилась, и указанные деньги перевели ей и в этом же банкомате он с двух банковских карт обналичил деньги в размере 90 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, оттуда он вместе с ФИО13 поехали в селение <адрес> РД, тот отвез его домой и больше они с ним не виделись, с этих денег он ему ни чего не давал и не должен был дать. Так же о том, что он мошенническим путем получил деньги в сумме 90 000 рублей, ни чего не знал. Прейдя домой он со его телефона все удалил, а так же выбросил банковскую карту на имя ФИО3, так как сильно нервничал и хотел скрыть следы преступления, то есть его мошеннических действий совершенных в отношении ФИО11. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, так же причиненный им ущерб в размере 90 000 рублей ФИО11 полностью возмещен и претензий к нему та не имеет.

л.д. 84-88

Законный представитель ФИО21 поддержал позицию подсудимого, просил строго не наказывать, учесть несовершеннолетний возраст, отсутствие судимостей и полное возмещение ущерба потерпевшей.

По ходатайству гособвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные ей в ходе предварительного следствия:

По существу, заданных мне вопросов могу показать следующее: русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь. На учете у врачей нарколога и психиатра не состою. Проживаю по вышеуказанному адресу со своей семьей в <адрес>. Примерно в июне 2025 года я начала заниматься криптовалютой, и я вступила в группу P2P в телеграмме. Примерно в июне 2025 года я познакомилась с парнем через мессенджер Телеграм, который представился мне Махач, его №, еще он говорил, что родился и живет в <адрес> РД. Также мы переписывались с ним по месенджеру «WhatsApp» 8926-570-60-66. До августа месяца мы с ним переписывались по работе, вместе занимались обменом рублей на доллары, а иногда просто переписывались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, когда я находилась у себя дома по адресу: РД, <адрес>, Махач в приложении Телеграмм написал мне, что нам необходимо закупиться долларами в криптоботе в телеграмм, и сказал мне, чтобы я перевела ему сначала 20 000 рублей на номер +7 918 844-73-64 на имя ФИО9 И., а затем еще 70 000 рублей +7 996 483-35-70 на имя ФИО10-Пашаевич М., после чего он должен был мне скинуть доллары на криптобот, но доллары он мне так и не скинул, на мою просьбу вернуть деньги ответил мне отказом. На сегодняшний день на связь не выходит и деньги мне не возвращает. При этом я поняла, что Махач мошенническим путем получил у ФИО1 деньги в сумме 90 000 рублей и возвращать их мне не собирается, при этом указанная сумма денег для ФИО1 является значительной, далее так как Махач говорил, что он житель <адрес> РД, я приехала в прокуратуру <адрес> и написала заявление о мошеннических действиях в отношении ФИО1 со стороны Махача. Так же хочу добавить, что банковский счет открыт на мое имя в отделении Сбербанка <адрес> РД.

Более по данному факту мне сказать нечего.

л.д. 36-37

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22, показал, что он работал охранником магазина «Аллади» расположенный по адресу <адрес>, №. В 2025 году ближе к 13 часам к нему подошел подсудимый и попросил ему перевести деньги, он не смог перевести, а перевел девушке, которая работала на кассе ФИО14, и она сняла деньги. Подсудимый был на машине вишневого цвета ВАЗ 2107. Других вопросов не поступило.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он находился в городе Хасавюрт РД, на своем автомобиле ВАЗ-2105 за г/н № рус, в это время к нему позвонил его односельчанин по имени ФИО5, и попросил его тоже забрать в село домой, он согласился и приехал за ним в парк на <адрес> РД, после того как ФИО5 сел в автомобиль тот попросил его подождать немного возле магазина ФИО7 так как ему нужно было снять наличные с банкомата и при этом тот с кем то переписывался, но когда он спросил с кем тот переписывается, тот ему ответил что это темки, то есть дела в которых можно заработать легкие деньги. Далее ФИО5 сказал, ему что ему должны перевести деньги, но на его карту переводить нельзя так как у него с собой не было пластиковой карты, чтобы вывести деньги с карты обналичить, и попросил разрешения для перевода денег на его карту, он согласился так как знает хорошо ФИО5, далее ему банковский счет Озон банка, привязанный к номеру 89964833570 от Потерпевший №1 М. поступили денежные средства в размере 70 000 рублей, далее он передал к ФИО5 свою пластиковую карту озон банка и тот направился в магазин ФИО7, чтобы с банкомата обналичить эти деньги, однако тот не смог это сделать, так как банкомат сбербанка не выдавал деньги и выдал ссылку, где необходимо было скачать приложение сбербанк, затем ФИО5 обратился к девушке, которая сидела за кассой в магазине ФИО7 имеется ли у той пластиковая карта сбербанка и можно ли к ней перевести деньги чтобы последующем обналичить их, та согласилась, и ФИО5 с его счета перевел деньги ей и в этом же банкомате обналичил их, купюрами по 5 000 рублей 70 000 рублей, оттуда они поехали в селение <адрес> РД, он отвез его домой и больше они с ним не виделись, с этих денег ему ФИО5 ни чего не давал и не должен был дать. У него при нем имеется чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ, денег в сумме 70 000 рублей, который он представляю не обозрение следователю.

л.д. 94-96

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает на кассе в магазине под названием «ФИО6» расположенный по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут к ним в магазин зашли двое парней, те стояли у банкомата продолжительное время, к тем подошел их охранник ФИО15, чтобы спросить, что те тут делают, на что те ответили, что пытаются снять денежные средства, и не мог ли тот им помочь, тот согласился, те перевели ему на карту 70 000 рублей, для того, чтобы тот вывел деньги из банкомата, у него не получилось, затем ФИО15 подошел к ней и спросил, может ли она снять денежные средства из банкомата? на что она ответила согласием, затем на ее карту поступил перевод от ФИО15 в сумме 69 500 рублей. Двое парней подошли к ней и попросили ее пластиковую карту, для того, чтобы те вывели деньги из банкомата, она передала карту одному из парней, после чего тот сняв деньги вернул карту обратно.

л.д. 97-98

Несмотря на то, что подсудимый ФИО5, вину свою в судебном заседании признал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенными в суде, а также письменными доказательствами, исследованными судом и проверенными в судебном заседании:

-Заявление ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Махач (ФИО5), который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил ее денежные средства в размере 90 000 рублей.

л.д. 5-7

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотром установлено, что объектом осмотра является принадлежащий ФИО2мобильный телефон модели «Айфон 16 про». При разблокировке телефона отобразилось ФИО1 телефона, на рабочем столе мобильного телефона имеется приложение «Телеграмм», в ходе осмотра данного приложения установлено, что имеете переписка с интересующим лицом Махач, так 25 августа в период времени:. - часов 03 минуты по 01 часов 05 минут, Махач указывает о необходимости перевести остальные денежные средства на 89964833570 Озон банк ФИО13, затем имеется чек о переводе денег в размере 70 000 рублей, далее в период времени с 04 часов 50 минут по 07 часов 07 минут, на просьбу скинуть деньги Махач отвечает «не скину же» при этом поясняет причину «трафик, горячий линии» и «когда мозги ебать перестанешь» далее в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 12 минут на вопрос «мои когда вернешь» Махач отвечает «нету же твоих». Также в приложении Озон банк в разделе переводы имеются переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, от Потерпевший №1 М. на № где получателем указан ФИО9 И. и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей, от Потерпевший №1 М. на № где получателем указан ФИО10-Пашаевич М.

л.д.57-58

-Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона потерпевшей ФИО2, модели «Айфон 16 про», в котором имеются переписки в мессенджере «WhatsApp», «Telegram», а также переводы денежных средств в банке «Озон» чек изъятый у свидетеля Свидетель №3 по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе и чек изъятый у свидетеля Свидетель №2 по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

л.д. 57-58, 107-108, 120-121,

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО5, в совершенном преступлении, квалифицирует его действия ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО5, прямого умысла на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Свой преступный умысел подсудимый реализовал.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО5, психическими заболеваниями не страдает, а также, учитывая поведение подсудимого до, во время и после вменённого ему в вину действия, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, носил осмысленный и последовательный характер, каких-либо оснований сомневаться в его способности правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступления, у суда не имеется.

При назначении ФИО5, вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого средней тяжести преступления против собственности, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и исследовано, ФИО5, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, холостой, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном, положительная характеристика по месту жительству.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания, в виде штрафа.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО5, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Вещественные доказательства: телефон «Айфон 16 про» принадлежащий потерпевшей ФИО2 считать возвращенным по принадлежности.

Чек, изъятый у свидетеля ФИО22 по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде подписки о не выезде отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяча рублей.

Штраф необходимо перечислить на расчетный счет: УФК по РД (МВД по <адрес>. ИНН: <***>; КПП: 054401001;ОГРН: 1030502108097; ОКТМО: 82735000; ОКВЭД-84.24; ОКПО-086606664; Р/С: 03№-(вместо 40105); Наименование банка-Отделение НБ Республики Дагестан БАНКА России/УФК ПО РД <адрес>. БИК: 018209001; К/С-40№

Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде подписки о не выезде отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два чека об операции денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев