Решение № 12-188/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-188/2018

Дело № 12-188/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 25 июля 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, а именно, что потерпевшая ... стала первой ей наносить удары, поэтому удары были нанесены ... в целях защиты. Ей самой были причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта в рамках иного дела в отношении ... Кроме того, дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ должно было быть рассмотрено районным судом, поскольку по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании заявитель и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ... в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать. Представила письменный отзыв, согласно которого считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, мотивированным. Доводы о том, что ... совершила в отношении нее преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ не подтверждены, поскольку в установленном законом порядке вина ... на настоящий момент не доказана. Считает, что административное расследование фактически не проводилось, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в ... часов возле ... по ул.... в г.Севастополе в ходе конфликта с ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 умышленно нанесла ... один удар кулаком по левой щеке, один удар по левой кисти, вследствие чего образовались кровоподтек на левой щеке, кровоподтек и ссадина тыльной поверхности левой кисти.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ...;

- заявлением ... от ..., согласно которого ФИО1 по адресу: ... причинила ей телесные повреждения (л.д.4);

- объяснением ... об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений (л.д.6);

- актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ... были обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части обжалуемого постановления (л.д.67-68);

- показаниями в судебном заседании ..., эксперта ...

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ... стала первой ей наносить удары, поэтому удары были нанесены ... в целях защиты, ей самой были причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта в рамках иного дела в отношении ..., судья считает неподтвержденными, поскольку судье не представлено достоверных и объективных доказательств, что в отношении ... вынесено процессуальное решение, на основании которого ... признана виновной в совершении правонарушения (уголовного или административного) вследствие причинения вреда здоровью заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ должно было быть рассмотрено районным судом, поскольку по делу проводилось административное расследование, судья считает обоснованными, однако считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что определение должностным лицом полиции о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено .... Тогда как все доказательства по делу (за исключением протокола об административном правонарушении) оформлены до указанной даты. Поэтому судья соглашается с позицией потерпевшей в отзыве, что не имеется сведений, что был осуществлен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. По мнению судьи, при указанных обстоятельствах значительных временных затрат не произошло.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановление от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, административный материал в отношении ФИО1 после поступления в районный суд подлежал бы направлению мировому судье судебного участка ... для рассмотрения по существу.

Однако судья считает процессуально нецелесообразным только лишь по формальным основаниям отменять обжалуемое постановление, поскольку в ином случае административный материал подлежал бы направлению этому же мировому судье, что негативно бы отразилось на общем сроке рассмотрения административного материала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.