Решение № 12-82/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-82/2021

Мировой судья ФИО2 К делу №

дело №

УИД: 23MS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания, так как отсутствовал в городе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. на а/д Джубга-Сочи, 170 км., ФИО1, управляя транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, тем самым нарушив п. ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ).

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 3) и иными материалами дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для назначения судом первой инстанции экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При этом назначение судом экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 6. 26.4, ст. 26.11 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания, так как отсутствовал в городе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются, ФИО1 не приведено доказательств в обоснование представленной жалобы.

Так же суд не находит оснований для признания доказательств недопустимыми, поскольку они соответствуют предъявляемым им требования закона.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна