Постановление № 1-127/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Министерство обороны РФ по доверенности ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> кр., зарегистрированного по адресу: Краснодарский кр., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира мотострелкового взвода 2 мотострелкового батальона, с высшим профессиональным образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке лесного массива 55 квартала 13 выдела и 49 квартала 18 выдела Мулинского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, действуя умышленно дал указания подчиненным ему военнослужащим рядовым ФИО4 и ФИО5 произвести рубку до степени прекращения роста 35 сырорастущих деревьев породы «сосна». Последние, выполняя поставленную задачу, произвели рубку 35 сырорастущих деревьев породы «сосна».

Указанными действиями ФИО1 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на сумму 24190 рублей, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, с использованием своего служебного положения, и его действия были квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании защитником адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано подсудимым.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Также он заявил, что обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и полностью возместил причиненный государству ущерб, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего ФИО8 поддержала заявленное ходатайство в связи с тем, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию с назначением ему судебного штрафа.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Помимо этого, ФИО1 свою вину признал полностью и на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию.

Также подсудимый ФИО1 более чемв полном объеме возместил причиненный государству ущерб, в течение всего достаточно длительного периода прохождения военной службы в целом характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При этом суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к экологическим преступлениям, вредные последствия от совершения которых причиняются окружающей природной среде. Исчисление размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется в соответствие с порядком, определенным соответствующими нормативно-правовыми актами (на момент совершения инкриминируемого деяния в соответствие с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данная сумма включает в себя не только стоимость древесины, но и вред, причиненный окружающей природной среде незаконной рубкой, определенный в соответствии с установленным порядком. Таким образом, выплачивая исчисленную сумму ущерба, ФИО1 тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред, что соответствует публичным интересам, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, а также его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 3876 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 на стадии предварительного расследования, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- топор с деревянным зеленым топорищем; автомобиль «Урал-4320» государственный регистрационный знак <***> - возвратить в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Воробьев

Копия верна

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО7

21.11.2019