Решение № 02-2186/2026 2-2186/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-2186/2026

УИД 77RS0020-02-2024-016838-28

Дело № 2-2186/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2026 по иску СНТ «Лесная Поляна» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лесная Поляна» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате потребленной эклектической энергии за период с 16.09.2021 г. по 18.09.2024 г. в размере сумма, пени на дату 15.03.2025 г. в размере сумма, пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере сумма, начиная с 16.03.2025 г. по дату фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является членом СНГ «Лесная поляна» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010506:688, расположенный по адресу: адресо., адрес «Лесная Поляна», з/у 95. Указанный земельный участок расположен в границах адрес «Лесная Поляна», иного доступа к участку, кроме как через земли общего пользования СНТ к участку не имеется. Между СНТ «Лесная Поляна» и энергоснабжающей организацией адрес коммунальные системы» заключен договор на поставку электроэнергии № 1072 от 01.02.2007 г. Поставка до электросчетчиков садовых участков осуществляется посредством сети общего пользования СНТ. Ответчик с 16 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года свои обязательства по оплате электроэнергии, потребляемой им круглогодично, а также порядок потребления грубо нарушал, поскольку ежемесячно потребляемую электроэнергию не оплачивал, производил оплату нерегулярно и без учета показаний электросчетчика, в произвольных суммах, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, на указанную сумму начислены пени в размере сумма В добровольном порядке оплата задолженности не произведена.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, который возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, признал требования в части на сумму сумма за период с 21.10.2023 г. по 18.09.2024 г. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010506:688, расположенного по адресу: адресо., адрес «Лесная Поляна», з/у 95. адрес расположен в границах СНТ «Лесная Поляна».

Между СНТ «Лесные Поляны» и энергоснабжающей организацией адрес коммунальные системы» заключен договор на поставку электроэнергии №1072 от 01.05.2007 года, в соответствии с которым энергоснабжающая организация оказывает услуги по снабжению электрической энергией членов Товарищества, а Товарищество ежемесячно производит расчет и оплату за потребленную электрическую энергию. Поставка электроэнергии садоводам до электросчетчиков садовых участков осуществляется посредством сетей общего пользования СНТ «Лесные Поляны».

В соответствии с п. 1, ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата потребленной электроэнергии в СНТ осуществлялась каждым членом СНТ самостоятельно либо через кассу общества по данным индивидуальных электросчетчиков за фактически потребленную им энергию ежемесячно, по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам адрес на электрическую энергию для населения адрес.

В судебном заседании установлено, что ответчик текущие показания своего индивидуального электросчетчика в правление СНТ не передавал, производил оплату нерегулярно и без учета показаний счетчика, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, на указанную сумму начислены пени в размере сумма

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из Протокола общего собрания членов СНТ «Лесная Поляна» от 08 июня 2024 года утвержден тариф по оплате электроэнергии в размере сумма (свыше социального тарифа – свыше 100 кВт/час) и в размере сумма (социальный тариф – до 100 кВт/час).

В первоначальном иске СНТ «Лесная Поляна» указан период задолженности с 2015 по 18.09.2024, сумма – сумма Затем СНТ «Лесная Поляна» привело требования в рамках срока исковой данности, а именно за последние 3 года (с 16.10.2021 г. по 18.09.2024 г.) – сумма

В уточненном иске СНТ «Лесная Поляна» указан период с 16.09.2021 г. по 18.09.2024 г., сумма – сумма (разница в периоде 1 месяц, а сумма выросла на сумма), тариф рассчитан по всему периоду сумма

ФИО1 возражая относительно заявленных требований настаивал, что задолженность должна быть не сумма, а сумма Ранее, при подаче кассационной жалобы, ответчик ссылался на размер задолженности сумма, так как истец применял тариф сумма/кВт·ч, а должны применяться дифференцированные: сумма (16.09.2021–20.10.2022), сумма (до 21.10.2023), сумма (до 18.09.2024), а также не учтены оплаченные сумма

Проверив расчеты истца, контррасчет ответчика, суд соглашается с расчетом на л.д. 54, согласно которому общая задолженность ответчика за период с 16.09.2021 г. по 18.09.2024 г. составляет сумма, при расчете с 16.10.2021 г. по 29.10.2022 г. применялся тариф сумма, за период с 29.10.2022 г. по 21.10.2023 г. сумма, за период с 21.10.2023 г. по 18.09.2024 г. тариф сумма

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по электроэнергии с 16 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за неуплату в установленные сроки указанных платежей - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, которые установлены Уставом СНТ.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, истец просит взыскать пени на дату 15 марта 2025 года в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемых пеней до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскивая пени за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера пени, в случае его несоразмерности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лесная Поляна» задолженность по электроэнергии с 16 сентября 2021 года по 18 сентября 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.

Судья З.В. Бородкова