Решение № 12-29/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 12-29/2018

К О П И Я

Адм. дело № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

7 марта 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Крепость+» ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 29 января 2018 года ООО «Крепость+» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ООО «Крепость+» ФИО1 просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ни суд, ни Роспотребнадзор не установили с достоверностью, является ли причиной превышения уровня звукового давления бездействие управляющей компании. Не дана оценка тому, что Общество произвело работы по замене крана и вентиля крана системы отопления. Общество предпринимало действия по проверке измерения уровня шума, но не было допущено в квартиры жильцов. Собранными доказательствами объективная сторона административного правонарушения не установлена.

В возражениях на жалобу представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО2 ФИО3 просил постановление оставить без изменения.

Должностное лицо ФИО3 и представитель ООО «Крепость+» извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Материалами дела установлено, что в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО2 обратилась гражданка ФИО4 с заявлением о превышении установленного предельно допустимого уровня шума батареи жилом помещении <...> ЯНАО при осуществлении обслуживания жилого фонда со стороны ООО «Крепость+» (л.д.10-11).

Протоколом измерений от 26.12.2017 года и экспертным заключением № 07-002-Р от 09.01.2018 года установлено, что измеренные параметры шума в квартире №47 по адресу: <...>, в жилой комнате (спальне) уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами - 2000 Гц, составляет 20дБ, при нормативе -17 дБ, 4000 Гц - 20 дБ, при нормативе 14дБ, 8000 Гц - 18 дБ, при нормативе 13 дБ. (проведение измерений при работающем оборудовании - время измерений с 22:28 до 23:10) Эквивалентный уровень звука не соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов:

- п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2810-10 (в ред. Изменений и дополнений №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10);

- п.п. 6.1, 6.3 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 186-189).

Так в соответствии с требованиями п. 6.1.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ содержится перечень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Несоблюдение указанных нормативных требований влечет административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Представленными в дело протоколом лабораторных исследований уровня звукового давления, экспертным заключением и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Крепость+» нарушило требования СанПиН 2.1.2.2645-10.

По мнению представителя ООО «Крепость+» в действиях предприятия нет вины в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по статье 6.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судьей установлено, что ООО «Крепость+» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и обществом 7 марта 2015 года (л.д.153-166).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о проведении мероприятий по выполнению санитарных норм не являются основанием для отмены постановления, поскольку данные мероприятия не привели к снижению шума от работы общедомового имущества.

При таких обстоятельствах судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Крепость+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Избранная судом вид и мера административного наказания в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Мотивов для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на основании изложенных в жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Крепость+» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н ФИО5