Приговор № 1-55/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор 22 ноября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника Мячина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Сейто», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором МУП «РИЦ», назначенным на должность распоряжением главы Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг>, с которым также был заключен трудовой договор <№>, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в период времени до <дд.мм.гг>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, решил использовать свое служебное положение и путем присвоения совершать хищения денежных средств, принадлежащих МУП «РИЦ».

Согласно условиям трудового договора ФИО1 осуществляет управление предприятием, является его единоличным исполнительным органом.

Реализуя задуманное, ФИО1 <дд.мм.гг>, находясь в рабочем кабинете директора МУП «РИЦ», расположенного по адресу <...>, в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, утвердил изготовленный по его поручению приказ по МУП «РИЦ» <№> от <дд.мм.гг> о поощрении его за увеличение объема работ в <дд.мм.гг>, путем произведения ему доплаты в размере 10% от должностного оклада директора с начислением премии, районного коэффициента и полярных надбавок за работу на Крайнем Севере. В результате чего, за <дд.мм.гг> на основании платежных поручений <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>, направленных в отделение <№> ОАО «Сбербанк России» для осуществления безналичного перевода денежных средств, с расчетного счета МУП «РИЦ» на личный расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме * рубля * копейка, из которых сумма незаконно начисленной ФИО1 на основании приказа <№> от <дд.мм.гг> премии составила * рублей * копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени <дд.мм.гг>, используя свое служебное положение, утвердил изготовленный по его поручению приказ по МУП «РИЦ» <№> от <дд.мм.гг> о поощрении его в связи с «днем работников коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения» путем выплаты ему премии в размере * рублей. Также, <дд.мм.гг>, находясь там же, в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, утвердил изготовленный по его поручению приказ по МУП «РИЦ» <№> от <дд.мм.гг> о поощрении его за выполнение особо важной работы в <дд.мм.гг>, путем произведения разовой доплаты в размере 50% от должностного оклада директора с начислением премии, районного коэффициента и полярных надбавок за работу на Крайнем Севере. В результате чего, за <дд.мм.гг> на основании платежных поручений <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>, направленных в отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» для осуществления безналичного перевода денежных средств, с расчетного счета МУП «РИЦ» на личный расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме * рублей * копеек, из которых сумма незаконно начисленной ФИО1 на основании приказов <№> от <дд.мм.гг> и <№>-л от <дд.мм.гг> премии составила * рубль * копеек.

<дд.мм.гг> ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь там же в рабочем кабинете директора МУП «РИЦ», расположенного по адресу <...>, в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, используя свое служебное положение, утвердил изготовленный по его поручению приказ по МУП «РИЦ» <№> от <дд.мм.гг> о поощрении его за выполнение особо важной работы в <дд.мм.гг>, путем произведения ему разовой доплаты в размере 50% от должностного оклада директора с начислением премии, районного коэффициента и полярных надбавок за работу на Крайнем Севере. В результате чего, за <дд.мм.гг> на основании платежных поручений <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>, направленных в отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» для осуществления безналичного перевода денежных средств, с расчетного счета МУП «РИЦ» на личный расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме * рублей * копеек, из которых сумма незаконно начисленной ФИО1 на основании приказа <№>-л от <дд.мм.гг> премии составила * рублей * копейки.

Далее, <дд.мм.гг>, находясь в том же месте в тот же промежуток времени, используя свое служебное положение, утвердил изготовленный по его поручению приказ по МУП «РИЦ» <№> от <дд.мм.гг> о поощрении его за увеличение объема работ в <дд.мм.гг>, путем произведения ему разовой доплаты в размере 50% от должностного оклада директора с начислением премии, районного коэффициента и полярных надбавок за работу на Крайнем Севере. В результате чего, за <дд.мм.гг> на основании платежных поручений <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>, направленных в отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» для осуществления безналичного перевода денежных средств, с расчетного счета МУП «РИЦ» на личный расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 64 267 рублей 25 копеек, из которых сумма незаконно начисленной ФИО1 на основании приказа <№> от <дд.мм.гг> премии составила * рублей * копейки.

Вместе с тем, согласно условиям трудового договора от <дд.мм.гг><№>, заключенного между администрацией Ковдорского района Мурманской области и ФИО1, поощрение работника за добросовестный и эффективный труд, является правом работодателя (п. 4.1). Порядок премирования определен в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании МУП «РИЦ»» (п. 5.1). Согласно п. 3.1. указанного Положение, выплата премий производится в пределах средств, предусмотренных фондом заработной платы на эти цели и из чистой прибыли. Согласно бухгалтерского баланса МУП «РИЦ» за <дд.мм.гг> год предприятие в течение всего отчетного периода являлось убыточным и прибыли не имело.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию…) …. В соответствии с действующими нормами трудового права, основанием для разрешения выплаты вознаграждения руководителю муниципального унитарного предприятия является письменное распоряжение работодателя, то есть главы Ковдорского района Мурманской области.

Таким образом, издавая и подписывая приказы о своем премировании, достоверно зная о том, что МУП «РИЦ» в течении <дд.мм.гг> является убыточным и прибыли не имеет, ФИО1 грубо нарушил п. 5.1 трудового договора <№> от <дд.мм.гг>, п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников МУП «РИЦ» и ст. 191 ТК РФ.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 на основании платежных поручений <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>, с расчетного счета МУП «РИЦ» <№>, открытого в отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России», на личный расчетный счет ФИО1 <№>, открытого в отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России», были незаконно зачислены принадлежащие МУП «РИЦ» денежные средства в общей сумме * рубля * копеек, полученные им в качестве премий.

Похищенные с использованием своего служебного положения денежные средства в сумме * рубля * копеек, принадлежащие МУП «РИЦ» и вверенные ему, как руководителю указанного предприятия, ФИО1 присвоил себе, потратив на свои нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Защитник Мячин А.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием своего служебного положения – объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и врача-нарколога филиала ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его заявление, зарегистрированное в ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг> за <№>, которое суд признаёт в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих уголовную отвественность судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, приведенные выше данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, и оснований для ее применения по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- приказы по МУП «РИЦ» <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>, <№> от <дд.мм.гг>,

- личную карточку работника на ФИО1,

- копию распоряжения администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> «Об утверждении должностной инструкции директора МУП «РИЦ» и должностную инструкцию директора МУП «РИЦ»,

- две оборотно-сальдовые ведомости МУП «РИЦ», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков