Приговор № 1-121/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 04 декабря 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Багузовой С.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории бывшего ООО «Транссервис» по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5 решил совершить хищение чужого имущества из здания бывшего столярного цеха, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к зданию бывшего столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего при помощи мышечной силы рук сорвал навесной замок, незаконно проник в здание бывшего столярного цеха, принадлежащего Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил стационарный рейсмусовый станок стоимостью 38200 рублей и стационарный точильный станок стоимостью 10120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 48320 рублей, который является для него значительным.

Он же, в середине ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном на территории бывшего ООО «Транссервис» по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО5 решил совершить хищение чужого имущества из здания бывшего столярного цеха, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не поставив в известность ФИО6, относительно своих преступных намерений и принадлежности имущества, попросил последнего помочь вытащить из здания бывшего столярного цеха деревообрабатывающий станок и сдать его в пункт приема лома черного металла. Получив согласие, ФИО1 и ФИО6 подошли к зданию бывшего столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1, воспользовавшись тем, что замок на входной двери открыт, незаконно проник в здание бывшего столярного цеха, принадлежащего Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстной заинтересованности, с помощью введенного им в заблуждение ФИО6, <данные изъяты> похитил стационарный деревообрабатывающий станок стоимостью 28800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 28800 рублей, который является для него значительным..

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимыми ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Подсудимому вменено совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в хранилище» нашел своё подтверждение в суде по двум эпизодам, так как подсудимый ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, против воли собственника дважды проникал в здание бывшего столярного цеха, откуда <данные изъяты> похищал имущество, принадлежащее потерпевшему.

Квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в суде, по двум эпизодам, так как ущерб, причиненный по каждому из преступлений превышает 5000 рублей, является значительным для потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он является пенсионером, его средний доход в месяц составляет 33 843 рубля.

Преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и оконченными, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет право на имущество, принадлежащее потерпевшему, однако, <данные изъяты> похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершённых преступлений, критическое отношение подсудимого к совершенным деяниям, выразившееся в полном признании своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые предусмотрены п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд не назначает ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 77 120 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего признал в полном объеме, заявив о своей готовности постепенно выплачивать причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Как следует из положений ст. 44 УПК РФ по уголовному делу может быть предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что этот вред причинен потерпевшему непосредственно преступлением.

По общему правилу вред, причиненный имуществу физического либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении в совещательной комнате суд разрешает и вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Судом установлено, что ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества - станков, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 77 120 рублей, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере, равной сумме причиненного ущерба в результате совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду середины ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 77 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина