Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года № 2-388

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «НКТ-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 28.07.2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа, по которому ответчик получил денежный заем на сумму 80000 руб. на срок 3 года. В целях надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком ФИО1, истец заключил договор поручительства с ФИО2, ФИО3 Погашение суммы займа должны производиться путем ежемесячных удержаний в равных долях из заработной платы заемщика. В случае расторжения трудового договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее трех месяцев со дня расторжения трудового договора. 27.04.2017 трудовые отношения с ответчиком были прекращены, в связи с чем ответчик был обязан полностью выплатить сумму займа в размере 60000,02 руб. в срок не позднее трех месяцев со дня расторжения трудового договора. Им направлялись ответчикам претензии с требованием о возврате задолженности по договору займа, однако они выполнены не были. Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения долга 62012,49 руб. и госпошлину в возврат в сумме 2 060 руб.

Ответчик ФИО1 иск признал.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 о дне слушании дела извещены.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, 28.07.2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа, по которому ответчик ФИО1 получил у истца денежный заем на сумму 80000 рублей.

В целях надлежащего исполнения договорных обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3

Согласно п.2.3 договора целевого денежного займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в случае расторжения трудового договора с займодавцем. Сумма займа должна быть погашена не позднее трех месяцев со дня расторжения трудового договора.

Ответчик обязательства по данному договору не исполнил, 27.04.2017 годатрудовые отношения ответчика с истцом были прекращены согласно п.5 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Истцом направлялись ответчикам требования о возврате суммы займа, однако они выполнены не были.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчики в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору не представили, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспаривалась, арифметически обоснована, поэтому в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 060 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «НКТ-Сервис» 60000 рублей 02 коп.в счет долгапо договору займа, 2012 рублей 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2060 руб. госпошлину в возврат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: