Приговор № 1-123/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело №1-123/2024

26RS0015-01-2024-001929-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Анжеровской К.В., Шаповаловой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края Редькина Е.В.,

потерпевшего ФИО16

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 19 часов 55 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на банковском счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес> «а», банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, имеются денежные средства, поступившие последнему ДД.ММ.ГГГГ от управления труда и социальной защиты населения Администрации Ипатовского муниципального округа <адрес> в качестве государственной социальной помощи, а Потерпевший №1, будучи отбывающим наказание в местах лишения свободы не следит за ее преступными действиями, решила совершить их тайное хищение, находящихся на указанном банковском счете. В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в местах лишения свободы и не следит за ее преступными действиями, используя принадлежащий последнему мобильный телефон неустановленной марки, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн, с абонентским номером +№, и зная код доступа, вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и провела операции по переводу денежных средств с банковского счета № открытом на имя Потерпевший №1, тайно похитив их, путем перевода суммами 20000 руб., 20000 руб. и 208100 руб., на принадлежащий ей банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а так же комиссии за осуществление переводов в сумме 1500 руб. и оплаты услуг банка в сумме 399 руб., а всего в сумме 249999 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 249999 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги на карту супруга ФИО4, которые она, в сумме 250000 руб., перевела на свою карту, потому что посчитала, что так будет надежней, поскольку его счет может быть арестован, как это было ранее. В ноябре 2022 года брак между ним расторгнут. С февраля 2022 года у ФИО4 имелись долговые обязательства перед ее сыном Свидетель №3 в сумме 230000 руб., которые он занимал у него на покупку домика, под цех. Она самостоятельно отдала долг, при этом Потерпевший №1 об этом не знал, в известность она его не ставила, они с ним не созванивались. Сын хотел купить автомобиль и она перевела эти деньги продавцу автомобиля, в сумме 260000 руб. В момент осуществления перевода денежных средств, Потерпевший №1 находился в местах лишения свободы, свой мобильный телефон он оставил дома, потому что они работали вместе, на его мобильный телефон поступали заказы, а на его банковскую карту деньги за услуги аниматоров. В настоящее время ущерб ею возмещен полностью, деньги она передала потерпевшему наличными, претензий материального характера к ней не имеет. Она принесла ему свои извинения, которые им приняты.

Кроме признательных показаний ФИО1, совершение ею противоправного деяния подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что с подсудимой он знаком, она его бывшая супруга, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований оговаривать ее не имеется. Так они с ФИО1 занимались аниматорской деятельностью, прибыль делили, она пользовалась его телефоном, также он разрешал ей распоряжаться его военной пенсией. Он получил срок 60 дней за приобретение поддельного водительского удостоверения. В феврале 2022 года он подал заявку в социальную защиту на приобретение оборудования для пельменного цеха, строил пельменный цех, хотел заниматься полуфабрикатами. От социальной защиты ему перечислили деньги, а ФИО1 перевела их в качестве возврата долга своему сыну без его ведома, при этом указанные денежные средства предназначались не для уплаты долга. После освобождения из мест лишения свободы, он поругался с ФИО1, сказал ей, что так делать нельзя. Далее он обратился в соцзащиту, объяснил ситуацию, собрал наличные деньги, пояснил, что не может уложиться в конкретные сроки, поскольку находился в местах лишения свободы. По решению комиссии в управлении труда и соцзащиты, им и ФИО1 осуществлена закупка оборудования, построен цех, два года отлично работали. Позднее поссорились и развелись. При разводе он потребовал от ФИО1 деньги, но к общему решению не пришли, после чего он обратился в правоохранительные органы. После этого, ФИО1 возместила ему ущерб, претензий он к ней не имеет, она извинилась, он также извинился за свой поступок, просил учесть данный факт и назначить ФИО1 минимально возможное наказание за данное преступление.

Показания ФИО4 подтверждаются заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 5).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 243-246), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел социально правовых гарантий и труда УТСЗН <адрес>, с заявлением на оказание социальной государственной помощи, на основании контракта на осуществление предпринимательской деятельности, и бизнес-планом по организации магазина по продаже полуфабрикатов, обратился Потерпевший №1, при этом предоставил все необходимые документы к заявлению. Заведено дело №, которое находилось в производстве у специалиста ФИО7, которая до направления обращения Потерпевший №1 в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи собрала все необходимое. По результатам рассмотрения заявления Потерпевший №1, МВК одобрило социальную выплату Потерпевший №1 на сумму 250000 руб., которая является максимальной. После чего ФИО7 внесла данные по решению МВК по заявлению Потерпевший №1 в автоматизированную базу АСП, и сформировала проект решения о выплате социальной помощи Потерпевший №1, подготовила текст социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО7 передала решение и контракт ей на проверку, и начальнику УТСЗН ФИО8 для утверждения. После утверждения решения, ею сформированы выплатные документы и переданы в бухгалтерию УТСЗН. ФИО3 на указанный им в заявлении банковский счет, переведены денежные средства по социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128), о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 долгое время сожительствовали вместе, при этом у них в начале 2022 года имелся совместный бизнес по изготовлению полуфабрикатов, денежные средства на который получены ФИО1 по социальному контракту, для развития которого, Потерпевший №1 также подал заявку на получение социального контракта. ФИО4 осудили, он убыл отбывать наказание. У ФИО1 находился его мобильный телефон, на который поступали заказы на услуги аниматоров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1 по адресу: <адрес>, где она, со счета своей дочери Свидетель №3, так как пользуется её личным кабинетом, перевела денежные средства в сумме 230000 руб. на счет Свидетель №4 в счет оплаты за автомобиль. Данные денежные средства поступили ФИО3, в качестве социальной поддержки, по его заявлению.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-143), о том, что в 2022 году у него имелся автомобиль марки Ваз 217030, в кузове хетчбек, черного цвета, р/з а098рх/126. В мае 2022 года он решил его продать, о чем договорился с давним знакомым Свидетель №3, за 230000 руб. После этого, Свидетель №3 сообщил ему, что деньги за автомобиль он переведет ему на карту «Сбербанк», с последними цифрами «5716». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, ему на счет поступили деньги в сумме 230000 руб. в счет оплаты за автомобиль от Свидетель №3, при этом отправителем указана ФИО5 ФИО2 Ш., которая является его сестрой. В последующие дни, он пригнал автомобиль в <адрес>, где передал Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-131), о том, что ФИО1 является его матерью, в связи с чем, он пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, последовательными, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 145-151); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка «Сбербанк» по счету № на имя ФИО1 на 6 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка «СберБанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка по платежному счету ПАО «Сбер» № на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта «Сбер» № «Мир», срок действия «10/27», на имя «EVGENII TSOI» «5230/0354», признаны вещественными доказательствами (179-180, 190-192) и иными документами, в том числе, по получению Потерпевший №1 государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250000 руб., согласно которых он, ДД.ММ.ГГГГ подал в УТСЗН заявление о оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, по которому ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о назначении государственной социальной помощи и заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ УТСЗН перечислила по платежному поручению №, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № принадлежащий ФИО3 денежные средства в сумме 250000 руб. (т. 1 л.д. 91-124); сведениями УТСЗН администрации Ипатовского МО СК на имя Потерпевший №1, которые подтверждают значительность причиненного ФИО3 ущерба (т.1 л.д. 88-89); копией приговора Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 135-140) и другими доказательствами.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены в ходе судебного следствия, которые получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенной с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимой не опровергнуты в судебном заседании и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

При указанных обстоятельствах суду представлена бесспорная совокупность доказательств, исключающая возможность совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, иными лицами, кроме ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимой, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ей уголовно-процессуальным законом прав, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает её подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает у ФИО1, возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается доводами подсудимой и потерпевшего о том, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, её искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучив личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не судима, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В данном случае суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, при условном осуждении ФИО1 и в условиях осуществляемого за ней контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, либо назначение ниже низшего предела, в том числе наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание может существенно повлиять на материальное положение ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ст.ст. 43, 60, 61, 62, 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избрана ранее не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1, в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании осуществляла адвокат ФИО9

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению ФИО9, в сумме 3460 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, не освобожденной от их уплаты в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимая согласилась с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, без уведомления инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбер» № «Мир», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО4; выписку «Сбербанк» по счету № на имя ФИО1, выписку по платежному счету ПАО «Сбер» № на имя ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 3460 руб., взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья