Приговор № 1-245/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело №

УИД26RS0№-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> - ФИО3, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 481602, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, являющейся матерью 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, работающей по найму, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, имея прямой умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение требований п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которых производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями, а также запрещается розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, полученных в установленном законом порядке, реализовала путем продажи, ФИО4 за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Мохито», объемом 460 см.?, которая, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,5 %об., в состав которой не входят денатурирующие добавки, токсичные летучие микропримеси, несвойственные для продукции, изготовленной из воды и этилового спирта.

В ходе предварительного расследования ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем отдела дознания ОМВД России «Кировский». В этой связи, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, согласно требованиям гл. гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме производилось по её ходатайству, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору в целях передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и оглашены в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, является матерью 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, в связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено и основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ей нецелесообразно.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышает одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК за совершенное преступление.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

О взыскании судебных издержек, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: КПП 260901001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07525000, номер счета получателя платежа: №, БИК: 010702101, КБК 188 №, кор/сч.: 40№.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по делу: три пустые полимерные бутылки объемом по 0,5 литра каждая с надписями «МОХИТО», «КЛУБНИКА», «ACHALUKI», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кировский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО5, участвовавшей в уголовном деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 освободить от уплаты судебных расходов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Балашов