Приговор № 1-428/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

потерпевшей К.С.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой к лишению свободы:

- ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

- ДАТА тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:

ДАТА около часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нашла спрятанный в комнате вышеуказанной квартиры прилежащий К.С.М. ноутбук «Асеr Extensa EX 2519-PITU |NX/EFAER.016| intel N3700» черного цвета, серийный номер NXEFAER01653912AC66600 Lan Mac 3065ЕС8А6330 Wlan mac 184F320A511B, после чего, осознавая, что ее действия очевидны для К.С.М. и, игнорируя ее законные требования вернуть принадлежащий ей ноутбук и прекратить преступные действия, открыто похитила данный ноутбук, стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.С.М. был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверила, что больше преступлений не совершит. В настоящее время принимает меры к официальному трудоустройству, проходит лечение по предыдущему приговору суда, занимается воспитанием своих детей, намерена в июле вступить в брак.

Адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своей подзащитной, при этом пояснил, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция по делу согласована.

Потерпевшая К.С.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий материального характера к подсудимой не имеет, просила не наказывать ее строго, поскольку она действительно исправилась, принесла извинения, возместила причиненный ущерб, в настоящее время занимается воспитанием детей, наркотики больше не употребляет, проходит лечение, принимает меры к трудоустройству.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей о наказании, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья (с 2000 года состоит на учете у врача-нарколога), а также факт того, что в настоящее время она занимается воспитанием обоих своих детей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству (проходит стажировку). Вместе с тем она совершила преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период условного осуждения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА - на следующий день после его провозглашения.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Поскольку приговором Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, настоящий приговор и приговор от ДАТА подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в нем отмечаться.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Настоящий приговор и приговоры Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта и 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: кредитные документы, ноутбук, возвращенные потерпевшей К.С.М., оставить в ее распоряжении, залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий