Решение № 12-591/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-591/2025

Дело № 12-591/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях с назначением наказания в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Приходько А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дйствия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание, в том числе путем реорганизации, унитарного предприятия или изменение видов его деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Сахалинской области поступило заявление ФИО9 о нарушении департаментом культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска требований антимонопольного законодательства при утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального задания для <данные изъяты>» на проведение культурно-массовых мероприятий, социально-значимых мероприятий, работ по обеспечению сохранности и целостности историко-архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов.

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что департамент культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска, осуществляет функции администрации города Южно-Сахалинска по вопросам в сфере культуры и туризма, является ее отраслевым (функциональным) органом, обладающим правами юридического лица, выступает в качестве муниципального заказчика <данные изъяты> при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Приказом департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» было установлено муниципальное задание на 2023 и плановый период 2024 и 2025 гг., на выполнение муниципальных работ (услуг). Так:

- по Разделу 1.1 «Организация и проведение мероприятий», категория потребителей муниципальной услуги - физические лица, уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню №, виды мероприятий: культурно-массовые (иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности), количество мероприятий - 350 единиц;

- по Разделу 2.1 «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий», категория потребителей муниципальной услуги - физические лица, уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню №, виды мероприятий: социально-значимые мероприятия, количество мероприятий - 10 единиц, описание работы: <данные изъяты>

- по Разделу 2.2 «Обеспечение сохранности и целостности историко- архитектурного комплекса, исторической среды и ландшафтов», категория потребителей муниципальной услуги - в интересах общества, уникальный номер по общероссийскому базовому перечню или региональному перечню №, наименование показателя: площадь территории, единица измерения: квадратный метр, значение показателя: № площадь территории рассчитана исходя из общей площадки земельных участков учреждения в размере <данные изъяты>, за исключением земельного участка размером <данные изъяты> (кадастровый №).

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Раздел 2.1 Части 2 муниципального задания <данные изъяты>, утвержденного приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив проведения мероприятия «<данные изъяты> с корректировкой качественного показателя с 8000 до 7000 человек, изложив муниципальное задание в новой редакции.

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Раздел 1.1 Части 1 муниципального задания МАУ «ГПКиО» на 2023 год, утвержденного приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, скорректировав количественный показатель (техническое сопровождение) «Организация и проведение мероприятий» в декабре месяце с 15 до 25 единиц, изложив муниципальное задание в новой редакции.

При этом, УФАС по Сахалинской области пришло к выводу, что оказание услуги «<данные изъяты>» по муниципальному заданию, утвержденному вышеназванным Приказом для <данные изъяты> являются муниципальной нуждой. Финансовое обеспечение таких мероприятий осуществляется из средств местного бюджета.

Таким образом, реализация данной муниципальной нужды не может быть осуществлена в порядке исполнения муниципального задания, поскольку подлежит исполнению в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказ Департамента от проведения закупок в пользу установления <данные изъяты>» муниципального задания на оказание услуги «<данные изъяты>», устраняет конкуренцию, создает преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, ограничивает доступ хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг в сфере культуры.

В связи с чем, решением комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № департамент культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Вынося оспариваемое постановление, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области пришел к выводу о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью нашла свое объективное подтверждение.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

В силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.9 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вопрос о правомерности действий департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска по установлению <данные изъяты>» муниципального задания был предметом исследования при рассмотрении <данные изъяты> дела по заявлению департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска к УФАС по Сахалинской области о признании незаконным решения комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законность решения комиссии УФАС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Департамента нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» подтверждена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 20 мая 2025 года по делу №, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем к административной ответственности по указанной норме Кодекса она привлечена обоснованно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора департамента культуры и туризма администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова