Решение № 12-5/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2017 года пос. Мама

Судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Овчинникова В.М., с участием помощника прокурора Родионовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-5/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» на постановление главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал – государственного инспектора Иркутской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 № 2-в от 09.02.2017 г., о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2-в от 09.02.2017 года главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал – государственного инспектора Иркутской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» (далее по тексту ООО «МГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, за что юридическое лицо подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «МГК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой о признании его незаконным, указав, что должностным лицом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при привлечении ООО «МГК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не установлена дата совершения правонарушения. Кроме того, прокуратурой Мамско-Чуйского района проверка проведена с нарушением Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 28.05.2015 г. № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 г. №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательства вины ООО «МГК». Приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении каких-либо объективных доказательств совершения ООО «МГК» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не приведено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление № 2-в от 09.02.2017 г. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В письменном отзыве на жалобу главный специалист эксперт отдела Государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области – старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1 просила постановление признать законным и обоснованным, жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 17 часов 8 сентября 2017 года представители ООО «Мамская горнорудная компания» Перфильев С.В., ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель Службы ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя, законного представителя юридического лица, представителя службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

При рассмотрении жалобы помощник прокурора Родионова М.Н. высказалась о законности и обоснованности постановления должностного лица, просила доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора Родионовой М.Н., высказавшейся о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, ООО «Мамская горнорудная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14 апреля 2003 года, с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033802648780. Основным видом деятельности предприятия является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), а в качестве дополнительного вида деятельности предприятие также осуществляет геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (пункты 36, 111 Выписки из ЕГРЮЛ). ООО «Мамская горнорудная компания» осуществляет геологоразведочные работы и отработку месторождений россыпного золота на территории Мамско-Чуйского района в бассейне р. Мама, имеет 7 лицензий на право пользования недрами: на добычу россыпного золота 2 лицензии – ИРК 02036 БЭ, ИРК 02037 БЭ; на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота 5 лицензий: ИРК 02034 БР, ИРК 02072 БР, ИРК 02149 БР, ИРК 02775 БР, ИРК 02887 БР.

В соответствии с приказом № 16/к от 11.03.2016 года генеральным директором ООО «МГК» с 25.03.2016 года назначен Перфильев С.В.

Так, основным направлением экономической деятельности общества является добыча руд и песков, драгоценных металлов/ золота, серебра и металлов платиновой группы/. Одним из дополнительных видов деятельности является: работы геологоразведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

ООО «Мамская горнорудная компания» осуществляет геологоразведочные работы и отработку месторождений россыпного золота на территории Мамско-Чуйского района в бассейне реки Мама.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно Распоряжению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Рудых О.Д. от 26 сентября 2016 года № 17 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» с 28 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании в сфере геологического изучения недр, законодательства о недропользовании в сфере геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в долине реки Мама и на ее притоках – ручьях Тёса и Монюкан.

На основании распоряжения от 19.09.2016 года № 337ср в проверке принял участие специалист службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области с последующей подготовкой для прокуратуры Мамско-Чуйского района заключения по результатам проверки.

В ходе проверки были обнаружены нарушения законодательства, в том числе проведение ООО «МГК» на участке Монюкан работ по добыче россыпного золота с забором воды из ручья «Безымянный» при отсутствии договора водопользования на указанный ручей.

Из письма ООО «Мамская горнорудная компания» от 17.10.2016 г. № 235 следует, что горнодобычные работы в сезоне 2016 г. на участке Монюкан велись в границах лицензии ИРК 02887БР по проекту «Отработка Погребенной россыпи месторождения рч. Монюкан», 2015 г.

На основании заключенного с Агентством лесного хозяйства Иркутской области договора аренды от 15.05.2014 г. № 91-287/14 ООО «Мамская горнорудная компания» представлен в пользование лесной участок общей площадью 10,0 га, расположенный на землях лесного фонда в выделах № и № квартала № и в выделе № квартала № Большечуйской дачи Мамского участкового лесничества. При этом договор водопользования руч. «Безымянный» не представлен.

Из заключения специалиста службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 25.11.2016 г. следует, что 28 сентября 2016 года в районе 20 часов на участке Монюкан осуществлялись вскрышные работы бульдозерами «Caterpillar» в долине ручья «Безымянный», левого притока р. Монюкан (выше вахтового поселка Монюкан), которые по приезду контролирующих органов были остановлены. Ручей на данном участке месторождения отведен за пределы горных работ руслоотводной канавой. При осмотре участка Монюкан 29 сентября 2016 года с 7.00 до 9.30 часов установлено, что вахтовый поселок «Монюкан» расположен на слиянии р. Монюкан и руч. «Безымянный». Количество проживающих работников в период проверки составляло 35-40 человек. На участке установлены два промывочных прибора марки ГЭП. Прибор ГЭП № установлен в долине руч. «Безымянный», ГЭП № – ниже отстойника оборотного водоснабжения промприбора ГЭП « 1, в приустьевой части ручья «Безымянный», которые на момент проверки не работали. На промприборе ГЭП № были заготовлены дрова для работы промывочной установки в период отрицательных температур наружного воздуха. У промплощадки ГЭП № наблюдалась карьерная выемка, заполненная водой (технологический водоем), с насосной установкой, из которой осуществлялось водоснабжение промприбора. Рядом с промприбором находились отвалы промывки. Ручей заведен в водоем, отстойник оборотного водоснабжения и руслоотводная канава в районе промплощадки ГЭП № отсутствуют. Из чего следует, что промывка золотосодержащей породы в промсезоне 2016 года осуществлялась с забором воды из ручья и сбросом сточных вод в р. Монюкан, которая является левым притоком реки Мама. Решение на пользование водным объектом р. Монюкан для сброса сточных вод, разрешение на сброс обществом представлены. Забор воды из руч. «Безымянный» осуществлялся без договора водопользования.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 19.09.2016 г. № 66-37-11720/6, договор водопользования на ручей «Безымянный» у ООО «Мамская горнорудная компания» отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Водного кодекса РФ проектирование прямоточных систем технического водоснабжения не допускается.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект.

В соответствии со ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с водным законодательством.

Статьей 9 Водного кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Использование водных объектов, находящихся в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, для забора (изъятия) водных ресурсов возможно только на основании договора водопользования, заключенного с исполнительным органом государственной власти. Такой договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

26.09.2016 года прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области на имя генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» было направлено уведомление о проведении с 28.09.2016 года по 02.10.2016 года выездной проверки по исполнению ООО «Мамская горнорудная компания требований законодательства о недропользовании, полученное адресатом 27.09.2016 г.

Распоряжением № 20 прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области от 25.10.2016 года срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней, т.е. до 23 ноября 2016 года, о чем в адрес генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» Перфильева С.В. также было направлено уведомление.

28 ноября 2016 года прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области составлен акт проверки, которым в том числе установлено, что ООО «Мамская горнорудная компания» на участке Монюкан работы по добыче россыпного золота осуществляло с забором воды из ручья «Безымянный», при отсутствии договора водопользования на руч. «Безымянный».

Таким образом, ООО «Мамская горнорудная компания», как пользователь участка Монюкан, расположенного на арендованных лесных участках землях лесного фонда в выделах № и № квартала №, а также в выделе № квартала № Большечуйской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, обязано использовать участок с соблюдением природоохранного законодательства. То есть, у ООО «Мамская горнорудная компания» имелась возможность обеспечить соблюдение требований водного законодательства, однако Обществом все зависящие от него меры предприняты не были.

Вопреки доводам жалобы, дата совершения правонарушения установлена в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе проведения выездной прокурорской проверки проверяющий орган руководствовался приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 мая 2015 года № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Нарушений положений указанного приказа, вопреки доводам жалобы представителя ООО «Мамская горнорудная компания», в ходе проведения прокурорской проверки, не допущено.

Копия акта общенадзорной проверки от 08.11.2016 г., согласно подписи, была получена и.о. генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» ФИО5

07.12.2016 г. на имя генерального директора ООО «Мамская горнорудная компания» Перфильева С.В. прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области было направлено уведомление о составлении в отношении него постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. При этом в указанном извещении генеральному директору ООО «Мамская горнорудная компания» были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе и право давать объяснения, заявлять ходатайства.

20.12.2016 года прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Мамская горнорудная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

Определением 2-в главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому, Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов – государственного инспектора Иркутской области по охране природы от 16.01.2017 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, законный представитель ООО «Мамская горнорудная компания» - и.о. генерального директора ФИО5 представил в службу следующие документы: справку о задолженности общества по страховым и налоговым платежам; бухгалтерский баланс на 30.09.2016г.; ходатайство о снижении административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, указанных в ходатайстве. При этом письменное ходатайство представителя ООО «Мамская горнорудная компания» ФИО6, действующего по доверенности, о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на новый срок, оставлено без удовлетворения.

Правонарушение, вмененное юридическому лицу ООО «Мамская горнорудная компания» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, касается осуществления Обществом деятельности на участке Монюкан, расположенном на территории Мамско-Чуйского района в бассейне реки Мама - на арендованных лесных участках землях лесного фонда в выделах № и № квартала №, а также в выделе № квартала № Болшечуйской дачи Мамского участкового лесничества Мамского лесничества, при отсутствии договора водопользования руч. «Безымянный».

Кроме того, решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области установлена законность и обоснованность проведения вышеуказанной прокурорской проверки в отношении ООО «Мамская горнорудная компания».

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Действиям юридического лица – ООО «Мамская горнорудная компания» дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам отдела государственного геологического контроля, государственного контроля за использованием и охраной водных объектов и озера Байкал – государственного инспектора Иркутской области по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 № 2-в от 09.02.2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Мамская горнорудная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Овчинникова