Приговор № 1-228/2020 1-288/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М.,

потерпевшей ФИО10

защитника – адвоката Ищановой Ш.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ ИК 2 ГУФСИН России по Челябинской области, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.04.2002г. Оренбургским областным судом по п. «д» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 162, пп. «д,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25.06.2007г. освобожден условно- досрочно на 1 год 10 месяце в 5 дней 05.07.2007г.;

- 13.12.2007г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.05.2012г. приговор Оренбургского областного суда от 27.04.2002г. приведен в соответствии, действия переквалифицированы с п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона № 162 от 08.12.2003), приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13.12.2007г. приведен в соответствие, действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред.Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.), окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 22.10.2013г. освобожден условно- досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.10.2013г. на 1 год 4 месяца 27 дней;

- 13.10.2014г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию 11.08.2017г.

Осужденного 31.05.2019г. Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 июня 2018г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь в подъезде дома № 72 по пер.Русскому г.Оренбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру № 5, являющуюся жилищем ФИО10 откуда, воспользовавшись тем, что хозяева данной квартиры отсутствовали и не могли наблюдать за его действиями, тайно похитил с дивана в зале сотовый телефон марки «Prestigio MUZE K5» IMEI 1: №, стоимостью с учетом износа и амортизации 3789 рублей, с чехлом, картой памяти «Kingston», объемом 8 гигабайт и сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для ФИО10 на балансе которых денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3789 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Ищанова Ш.К., государственный обвинитель Буева И.М., потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, не состоит в зарегистрированном браке, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие тяжкого заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершает корыстное преступление, что свидетельствует о его криминальной направленности. Учитывая материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также будет способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд также не находит оснований для назначения принудительных работ, поскольку не будет способствовать его исправлению.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключению под стражу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету ФИО1 время нахождения его под стражей с 14 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей и признанный подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей со 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказание отбытое наказание по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019г.

Гражданский иск ФИО10. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3789 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли- продажи и товарный чек от 25.06.2018г.- хранить при материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона, кассовый чек от 25.06.2017г., инструкция пользователя- считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова