Решение № 12-120/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-120/2017

№


РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2016 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1, не согласен с постановлением мирового, считает, что в материалах дела не достаточно доказательств о совершении административного правонарушения, так как нет доказательств, что он находился в состоянии опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением действующего законодательства, кроме того при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что административный орган грубо нарушил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятые не присутствовали, спиртное не употреблял, с показаниями прибора не согласен. Мировым судьей не была дана оценка доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в частности показаниям свидетелей защиты. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался судом пересматривающим дело по жалобе о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО1, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 29.05.2016 года в 05 час. 50 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья в судебном заседании пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено административное наказание. Однако суд пересматривающий дело по жалобе не может согласиться с названной позицией мирового судьи, поскольку принимает во внимание показания понятого С. данные у мирового судьи, суда пересматривающего дело по жалобе, письменные объяснения понятого С. представленные в судебное заседание которыми достоверно установлено, что сотрудниками полиции при оформлении материала приложенного к протоколу об административном правонарушении была грубо нарушена процедура освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения (понятые присутствовали при оформлении протоколов не одновременно, права не разъяснялись, в их присутствии протоколы не заполнялись, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие двух понятых). Формулировка мирового судьи относительно показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании мирового судьи в обжалуемом постановлении не убедительна. Надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам имеющимся в материалах дела об административном правонарушении и добытым в судебном заседании мировым судьёй не дана.

Мировой судья не дал надлежащую оценку показаниям понятого допрошенного в судебном заседании, иным доказательствам представленным лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с чем так же нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ: понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством": освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом в нарушение указанной статьи КоАП РФ ни в ходе судебных заседаний мирового судьи, ни в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе не представлено каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии вины во вменяемом ФИО1 правонарушении. Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение ФИО1 административного правонарушения вменяемого ему. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1, в том, что он, являясь водителем транспортного средства, находился за управлением транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в состоянии опьянения, а так же отсутствие оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложенного к протоколу об административном правонарушении относимым и допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения при оформлении результатов освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не позволили рассмотреть суду протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, а мировому судье постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая названные обстоятельства, наличие существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа, которые не могут быть восполнены в судебном заседании суда пересматривающего дело по жалобе, прихожу к выводу о необходимости прекращения производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2016 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –