Решение № 12-270/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-270/2019

Дело № 12-270/2019


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 18 декабря 2019 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, в помещении, расположенном по адресу: РБ, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.ФИО1 от 18 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.ФИО1 от 18 ноября 2019 года ФИО2 признана виновной в том, что 17 ноября 2019 года в 19 часов 05 минул на <адрес> РБ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив <адрес> РБ, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу на постановление мирового судьи, в которойпросит постановление изменить.

В жалобе указывает, что вина в совершении правонарушения отсутствует. Считает, что виновником дорожно транспортного происшествия является водитель автомобиля Хундай Акцент.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановлением мирового судьи законным и обоснованным.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит ФИО2 - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Руководствуясь частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что инспектором группы ДПС ГИБДД МВД России по г. Нефтекамск ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому 17 ноября 2019 года в 19 часов 05 минул на <адрес> РБ, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставила в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО2 дала объяснение, указанное в протоколе об административном правонарушении, что она уехал с места происшествия, так как не заметила что причинила вред.

Признавая ФИО2 виновной в совершении данного административного правонарушения, мировой судья указал следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 02 АП № 274919 от 17 ноября 2019 года, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола ФИО5 вручена, что подтверждается ее подписью. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав ею представлено не было. В своем объяснении ФИО2 указала, что уехала, так как не увидела причиненного вреда;

- рапорт сотрудника Отдела МВД России по г. Нефтекамску РБ о том, что 17 ноября 2019 года в 19 часов 13 минут, поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что на <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие;

- дополнение к протоколу о нарушении ПДД со схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2019 года;

- фототаблицу к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение ФИО6 об обстоятельствах совершения правонарушения, совершенного ФИО2

- объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

- копию постановления № от 17 ноября 2019 года, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства собраны согласно закону, являются допустимыми и достаточными. Доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признал их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как это не исключает наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам ФИО2 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, несостоятелен, поскольку совокупность доказательств позволяет установить вину ФИО2 и намеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Для ФИО5, осуществлявшей движение задним ходом, и с учетом того, что она находилась на перекрестке с активным движением транспортных средств, была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем. Являясь водителем, ФИО2 обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного дорожно-транспортного происшествия не могла не заметить.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление от 18 ноября 2019 года, полностью повторяют доводы, указанные в ходе судебного заседания и отраженные в постановлении при рассмотрении административного дела. Мировым судьей дана оценка указанным доводам, а также доказательствам, представленным в рамках рассмотрения административного дела.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья указал на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, имеющимся в деле. Обстоятельства установления вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно и полно, в связи с чем постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров