Приговор № 1-126/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Липинского С.П.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 и его адвоката Пуказова М.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «МAN-TGA», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Шмитц 601» государственный регистрационный знак АМ1340/33, следовал по проезжей части 299 км. + 955 м. автодороги М-7 «Волга» по населенному пункту <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой полосе движения, предназначенной для движения прямо, со скоростью не менее 70 км/ч, которая в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила) не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнений Правил и превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения не более 60 км/ч.

Следуя в указанном направлении, в вышеуказанное время, ФИО3, приближаясь к расположенному впереди на 299-м км. автодороги М7 «Волга» перекрестку, движение на котором регулировалось при помощи светофорного объекта, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью – автодорогой «ул. Рябиновая и ул. Садовая г. Вязники Владимирской области», при наличии на светофорном объекте запрещающего ему пересечение перекрестка прямо, в направлении г. Нижний Новгород, красного сигнала светофора, и при пересечении вышеуказанного перекрестка прямо, в направлении г. Нижний Новгород, на красный запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки «МAN-TGA», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Шмитц 601» государственный регистрационный знак АМ1340/33 с автомобилем марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, выехавшей на данный перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора со стороны ул. Рябиновая г. Вязники в направлении ул. Садовая г. Вязники.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговая травму с диффузным аксональным повреждением, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раной теменной области справа, раны и ссадины правой половины лица; ушиб легких, осложнившийся двусторонней полисегментарной пневмонией; ссадины правого предплечья; кровоподтек в области внутренней лодыжки левого голеностопного сустава и левой стопы. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «МAN-TGA», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Шмитц 601» государственный регистрационный знак АМ1340/33 ФИО3 имеются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.1310.1, 10.2 Правил, а именно:

- Согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- Согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- Согласно п.6.2 Правил - «круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

- Согласно п.6.13 Правил - «при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед проезжей частью…»;

- Согласно п.10.1 Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- Согласно п.10.2 Правил - «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, его адвоката не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3: полное признание вины, раскаяние в содеянном; принятие мер к частичному заглаживанию вреда, причиненного его действиями. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ признает смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством наличие малолетних детей у виновного: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о личности виновного, то, что, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, однако ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств совершения преступления; сведений о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при наличии факта привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, 53 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 64,76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершение ФИО3 преступления обусловлено нарушением им правил дорожного движения во время управления автомобилем и как усматривается из его обвинения во время движения избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и полагает необходимым ФИО3 в соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ к основному наказанию за данное преступление определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы в Вязниковский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.Г. Возжанникова

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, исключено указание о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Нестеровой О.Б. - без удовлетворения.