Приговор № 1-196/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Колодезниковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого:

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22.06.2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24.02.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 02.08.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03.09.2016 года освободился по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 11.04.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 2 месяца;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27.12.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18.01.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров Дьулустан Валерьевич совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре ресторана «Рандеву», расположенного по адресу: ____, увидев выпирающий из левого кармана куртки Л. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение данного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла Егоров Дьулустан Валерьевич, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на Л., сидящей на скамейке в вышеуказанном тамбуре, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 19 999 рублей, в чехле из силиконового материала стоимостью 910 рублей, со вставленными сим-картами абонентов сотовой связи «Мегафон» и «Yota» без стоимости, с защитным экраном стоимостью 599 рублей, принадлежащие Л., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 508 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же - ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, ____, находясь в помещении кафе «Чин-Гу», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения согласился на преступное предложение неустановленного в ходе предварительного следствия лица совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «З.», путем незаконного проникновения в помещение магазина ___. Тем самым ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение их единого преступного умысла ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем отодвигания створок раздвижной двери незаконно проникли в магазин ОАО «Чолбон», расположенный по адресу: ____, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили с торговой витрины, принадлежащие ИП «З.»:

- мед натуральный «Дягилевый» в количестве 2 банок, каждая весом 1 кг., стоимостью 410 рублей за 1 банку, общей стоимостью 820 рублей;

- мед натуральный «Горный» в количестве 2 банок, каждая весом 1 кг., стоимостью 410 рублей за 1 банку, общей стоимостью 820 рублей;

- напиток «Медовый» в количестве 3 бутылок, без стоимости;

- POS-терминал марки «ict 220» № стоимостью 25 900 рублей,

причинив тем самым ИП «З.» материальный ущерб на сумму 27 540 рублей, после чего ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Он же - ФИО1 ____, в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Республиканской офтальмологической клинической больнице, расположенной по адресу: ____, увидев через открытую дверь кабинета обеззараживания отходов класса «б» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», из внезапно возникших корыстных побуждений решил его тайно похитить с целью незаконного материального обогащения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в кабинет обеззараживания отходов класса «б», находящийся на 1 этаже указанной больницы, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, умышленно тайно похитил с поверхности стула сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 11 999 рублей в чехле из силиконового материала стоимостью 650 рублей, со вставленными сим-картами абонентов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» без стоимости и картой памяти объемом 8 GB стоимостью 710 рублей, принадлежащие гр. А., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 359 рублей. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Колодезникова С.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно телефонограммам от потерпевших они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по первому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по второму преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по третьему преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее судим, ___. Согласно справке, выданной ___.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врачей – психиатров не состоит. В судебном заседании оснований для сомнений по наличию психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по трем преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому эпизоду суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Л., по третьему эпизоду полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по трем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот, молодой возраст, а также наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УКРФ, суд по делу не усматривает.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания, поскольку ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, совершил несколько умышленных преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть предыдущее наказание не оказало на него положительного воздействия. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 представляет определенную общественную опасность и подлежит изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основанием для применения к назначенному наказанию по всем трем преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать данный вид дополнительного наказания, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск в ходе судебного заседания сторонами суду представлен не был.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, предшествовавших совершению преступлений корыстной направленности против личной собственности, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу в виде копий документов, следов рук и дисков – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18.01.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом исчисляется его срок с момента его отбытия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ____. Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по первому приговору, с ____ по ____.

Вещественные доказательства по делу: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев