Приговор № 01-0877/2025 01-877/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 01-0877/2025

дело №01-877/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда ... Д.В., при помощнике судьи ... С.И., с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы ... Н.Г., подсудимого ... А.В., его защитника – адвоката ... В.М., а также потерпевшей ...... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, несудимого,

осужденного:

- 27 февраля 2025 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (... А.В.), в период времени с 18 часов 28 минут 09 июля 2025 года, по 15 часов 25 минут 10 июля 2025 года, находился в неустановленном следствием месте, где к нему при помощи информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в переписке в мессенджере «Телеграм», обратилась ранее ему (... А.В.) знакомая ... О.А. с целью оказания ею помощи в приобретении автомобильной зимней резины марки «Кумхо», в результате чего у него (... А.В.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... О.А., путем злоупотребления доверием последней, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя задуманное, он (... А.В.), в период времени с 08 часов 48 минут по 17 часов 12 минут 11 июля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поводу помощи ... О.А. в приобретении для нее автомобильной зимней резины марки «Кумхо» за денежные средства в сумме 10 000 рублей, и не имея реальной возможности для их исполнения, действуя с корыстным умыслом, преследуя цель личной наживы, злоупотребляя доверием ... О.А., осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда ... О.А. и желая их наступления, дистанционно, в ходе переписки с ... О.А. в мессенджере «Телеграм», убедил последнюю в искренности своих намерений и готовности выполнить взятые на себя обязательства, в результате чего, введенная им (... А.В.) в заблуждение ... О.А., не подозревая о преступном умысле ... А.В., а также не зная и не догадываясь о его (... А.В.) преступных действиях и намерениях, согласно достигнутой с ним (... А.В.) договоренности, 13 июля 2025 года, в 17 часов 12 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., со своего банковского счета № ..., открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», перевела ему (... А.В.), находящемуся по месту своего жительства по адресу: ..., денежные средств в сумме 10 000 рублей на персонифицированный счет ЭСП ID ..., открытый на его имя в платежном сервисе «ЕДИНЫЙ ЦУПИС» в ООО НКО «Мобильная карта» по адресу: ..., которые поступили на данный счет в 17 часов 13 минут 13 июля 2025 года.

Завладев вышеуказанными денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими ... О.А., ... А.В. не выполнил взятые на себя обязательства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием ... О.А., 13 июля 2025 года, в 17 часов 13 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., похитил принадлежащие ... О.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ... А.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он знаком с потерпевшей, которая обратилась к нему за помощью приобрести для ее автомашины зимнюю резину, на что он согласился, после чего потерпевшая перевела ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако в оговоренный срок данная резина не была поставлена. Умысла на обман потерпевшей и хищения у нее денежных средств у него не было.

Так, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, обстоятельства совершенного преступления и вина подсудимого ... А.В. подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ...... данными и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что примерно 9 лет назад она познакомилась с ... А.В., который работал личным водителем. У нее в пользовании имеется автомобиль марки «Сузуки Эс Икс 4» г.р.з. ... и так как ... А.В., а также она находились в дружеских отношениях, а также он хорошо разбирается в автомобилях, она часто обращалась к нему за помощью. 9 июля 2025 года она обратилась к ... А.В. с просьбой оказать ей помощь в подборе двух баллонов резины на ее автомобиль, он согласился ей помочь и она ему предоставила параметры необходимой резины. В ходе беседы с ... А.В., которая осуществлялась, посредством мессенджера «Телеграмм», он заверил ее, что сам осуществит покупку необходимой ей резины, в последующем ей доставит, за данные действия он попросил ее осуществить перевод денежных средств в размере 10 200 рублей. После чего, 13 июля 2025 года, она находясь по адресу своего проживания, осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета, открытой в ПАО «Сбербанк» на предоставленный в переписке с ... А.В. банковский счет в размере 10 000 рублей, при этом 16 июля 2025 года ... А.В. должен был привезти приобретенную для нее резину по адресу ее проживания. Далее 15 июля 2025 года ... А.В. подтвердил, что 16 июля 2025 года привезет ей резину по адресу ее проживания, однако с 16 июля 2025 года он перестал выходить с ней на связь, далее она обнаружила, что ... А.В. заблокировал ее абонентский номер в мессенджере «Телеграмм». Материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, в связи с тем, что является инвалидом второй группы, ее официальная пенсия составляет 30 000 рублей из которых она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и покупает дорогие медикаменты, а также является единственным кормильцем для своих двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 18-19).

Показаниями свидетеля ... С.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Савеловскому району города Москвы. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению ... О.А. по факту противоправных действий ... А.В., который 13 июля 2025 года убедил ... О.А. осуществить перевод денежных средств в размере 10 200 рублей, на покупку им автомобильных шин для потерпевшей. В ходе проведения проверки по материалу у ... О.А. 18 июля 2025 года было взято объяснение, в ходе которого последняя рассказала обстоятельства, при которых в отношении нее было совершено преступление (т.1 л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены скриншоты реквизитов счета для безналичных перечислений на имя ... О.А., копия чека о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк», скриншоты электронной переписки в мессенджере «Telegram» между ... О.А. и абонентом «Андрей ...» (т.1 л.д.22-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2025 года, согласно которому осмотрена выписка ООО НКО «Мобильная карта» о движении денежных средств по счету ... А.В. от 17.11.2025 года (т.1 л.д. 49-50).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части относительно преступления взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ... А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ... А.В. в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность ... А.В. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетеля, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценив показания потерпевшей и свидетеля, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

О направленности умысла ... А.В. на совершение мошенничества, путем злоупотребления доверием, свидетельствует фактический характер действий последнего, выразившийся в том, что ... А.В. состоя в доверительный отношениях с потерпевшей, под предлогом помощи в приобретении для последней автомобильной зимней резины, при этом неимея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства получил от потерпевшей денежные средства в размере 10 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Совершение хищения в значительном размере, объективно подтверждается суммой похищенных денежных средств, которые превышают 5000 рублей, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также как следует из показаний потерпевшей, что ущерб для нее является значительным.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебногоразбирательства, суд им доверяет только в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам, и не противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. В остальной части суд находит их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Ссылка подсудимого и стороны защиты на то, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей у подсудимого не было, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и суд расценивает их как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а в частности показаниями потерпевшей из которых следует, что подсудимый, получив от потерпевшей денежные средства на приобретения автомобильных шин перестал выходить на связь, данные шины не поставил и денежные средства не возвращал. Таким образом, учитывая алгоритм действий подсудимого, а именно введение в заблуждение потерпевшей, предоставляя ей ложную и не соответствующей действительности информацию о возможности помочь ей приобрести товар и требования подсудимого передачи ему денежных средств, с очевидностью свидетельствует об умысле подсудимого на хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Доказательства, которые представлены стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении ... А.В. обвинительного приговора.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Поскольку все указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ... А.В. в совершении противоправных действий как совершение мошенничества, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности подсудимого, как об этом изложено выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена и доказана.

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания подсудимого суд не находит.

Предъявленное подсудимому обвинение является конкретным, содержит указание на место, время, способ и иные обстоятельства совершения инкриминированного преступления, форму вины и мотивы, а также размер ущерба, то есть соответствует требованиям, закрепленным в ст. 171 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов относительно подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ... А.В. установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что характеризуется положительно, имеет родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, возраст подсудимого, состояние его здоровья, здоровье и возраст его родственников, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, применяя п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ подсудимому наказания, в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находя возможным с учетом семейного и материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное указанной санкцией.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности изложенные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, наличие родственников нуждающихся в его поддержке, кроме того, состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, учитывая также, что подсудимый, избранную ему меру пресечения не нарушал, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, отношение к содеянному подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также полное возмещение ущерба потерпевшей, суд полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2025 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ... А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ... А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ... А.В. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ... А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы (копии документов) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья ... Д.В.