Решение № 12-402/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-402/2021

Судья Никитина А.И. дело № 12-402/21


Р Е Ш Е Н И Е

«30» марта 2021 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2021 года ФИО2, <данные изъяты> г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО1 его обжаловал, считая его незаконным и необоснованным.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевший ФИО1 и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года в 17 часов 20 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Форд Фокус», г.р.з.<данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки, допустила наезд на пешехода ФИО1, который двигался по ходу движения транспортного средства, в результате наезда пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 446 от 02 ноября 2020 года, согласно которой у потерпевшего ФИО1 установлены телесные повреждения: переломы основания I плюсневой кости левой стопы со смещением, переломы метафизов оснований II и III плюсневых костей левой стопы: краевой перелом основания II плюсневой кости левой стопы со смещением. Переломы костей левой стопы образовались от ударно- сдавливающего воздействия (сдавления стопы между двумя твердыми тупыми предметами с плоской преобладающей поверхностью). Все повреждения могли образоваться 12 августа 2020 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде движущегося автомобиля на пешехода, нельзя исключить переезд через левую стопу колесом автомобиля. Комплекс повреждений, полученных в очень короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194-Н», оцениваются как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д.7-11);

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 не правильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО1, протоколом об административном правонарушении 50 АО № 784285 от 06 декабря 2020г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО № 109329 от 12 августа 2020г., заключением судебно-медицинской экспертизы № 446 от 02 ноября 2020г., справкой по ДТП, протоколом 50 АА № 111212 осмотра места совершения административного правонарушения от 12 августа 2020г., протоколом 50 АА № 111212 осмотра места совершения административного правонарушения от 12 августа 2020г., рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» о том, что 12 августа 2020г., признательными показаниями ФИО2 в суде первой инстанции и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, и находится в пределах санкции статьи.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оценивая назначенное ФИО2 наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин