Решение № 12-538/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-538/2018

Дело № 12-538-2018

Мировой судья Моловьев М.В.

(дело № 5- 227-2018)


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., при секретаре Карамовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пержабинского М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Пержабинский М.М.подал жалобу, в которой ссылается на следующее. В ходе судебного заседания суду был предоставлены материалы в виде документов, подтверждающих отсутствие вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка в равной степени наряду с ФИО1 являются ФИО2, ФИО3 Самовольно занятие земельного участка не производилось, данным участком ФИО1 пользовался с момента приобретения. На основании чего просит суд, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Наджаф-Заже С.Ч., защитник Пержабинский М.М. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо ФИО4 полагала, что постановление вынесено обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, которым установлено. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий выявлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 81 кв.м, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него не устранено, право на земельный участок не оформлено, участок не освобожден. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Установлен срок для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка, которой установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 был передан мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом в п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обращено внимание на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, учитывая, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, в связи с чем обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.Н.Копеистова