Апелляционное определение № 33-15091/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Истринского городского прокурора Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истринский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО до апреля 2023 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с администрацией г.о. Истра.

В договоре купли-продажи от <данные изъяты><данные изъяты> (п. 7.2), Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержались сведения о том, что посредством земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

ФИО <данные изъяты> принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на государственный кадастровый учет <данные изъяты> поставлены образованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> без указания сведений о необходимости обеспечения доступа к земельным участкам, доступ к которым ранее был обеспечен через исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом такие сведения изначально не приведены и кадастровым инженером в подготовленном им межевом плане.

Согласно данным ЕГРН в настоящее время собственником земельного участка <данные изъяты> является ФИО, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО

Истец просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить реестровую ошибку, допущенную при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, путем указания в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что посредством земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены.

Третьими лицами ФИО, ФИО подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в отношении спорных земельных участков произведено перераспределение, они фактически не существуют, решение не может быть исполнено.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО до апреля 2023 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с администрацией г.о. Истра.

В договоре купли-продажи от <данные изъяты><данные изъяты> (п. 7.2), Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержались сведения о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

ФИО <данные изъяты> принято решение об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> для раздела подготовлен межевой план, который направлен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) с целью осуществления кадастрового учета.

Управлением Росреестра по Московской области <данные изъяты> на государственный кадастровый учет поставлены образованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> без указания о необходимости обеспечения доступа посредством них к земельным участкам, доступ к которым ранее был обеспечен через исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом такие сведения изначально не приведены и кадастровым инженером в подготовленном им межевом плане.

В настоящее время собственником земельного участка <данные изъяты> является ФИО, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО

Разрешая заявленный спор и оценив представленные доказательства соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 11.2, 11.8, ч.12 ст.41

Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходил из того, что обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

В силу ч.ч. 3, 4 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применяя указанные положения, суд первой инстанции указал, что исправление выявленной реестровой ошибки невозможно во внесудебном порядке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Из материалов дела следует, что при продаже Администрацией городского округа Истра Московской области земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО покупатель был ознакомлен и не оспаривал условие договора купли-продажи в п.7.2, согласно которому посредством земельного участка обеспечивается доступ к другим земельным участкам. Данное условие договора купли-продажи было отражено при государственной регистрации в особых отметках. Поэтому совершение последующих регистрационных действий с земельными участками, образованными в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, должно было осуществляться с учетом такой характеристики земельного участка. Решение собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> об образовании земельных участков подтверждает раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2270 кв.м. на два участка площадью 1261 кв.м. и 1009 кв.м. и не содержит каких-либо условий, изменяющих характеристики образуемых в результате раздела двух земельных участков, в части прекращения обеспечения доступа через их территорию к другим участкам, что могло произойти только при выделе части участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об установлении обжалуемым решением суда сервитута на земельные участки, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку соответствующие требования истцом не были заявлены. Обращаясь в суд с иском прокурор полагал необходимым привести сведения ЕГРН об образованных земельных участках в соответствие с ранее зарегистрированными сведениями относительно характеристик исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исключение при проведении государственной регистрации сведений об обеспечении прохода через территорию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к другим земельным участкам является технической ошибкой, поскольку правоустанавливающие документы не содержат обоснования такого изменения характеристик земельных участков по сравнению с исходным земельным участком.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>