Приговор № 1-32/2024 1-32К/2024 1-785/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Особый порядок 1-32 К/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 16.01.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника Ратниковой Л.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда Тверской области осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области; состоит на учете в ФКУ УИИ Коломенский Межмуниципальный филиал по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Кари Кидс», расположенном на третьем этаже ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, <данные изъяты>, путем свободного доступа с картонной коробки, находящейся в вышеуказанном помещении торгового зала, похитил сотовый телефон марки «RealМe С30», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4500 рублей 00 копеек, после чего пытался спрятать похищенный сотовый телефон в карман джинсов, однако был уличен Потерпевший №1, после чего, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для последней, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в указанном месте, не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, в просмотре диска, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья (<данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению имущественных преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «<данные изъяты>», разведен, на иждивении никого не имеет, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (л.д. 104-168).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства, вследствие сочетанного употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости (наркомания), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях наркологического профиля на общих основаниях (л.д. 80-82).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая предусматривает альтернативные виды наказания, наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая, что ФИО3 раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому по всем эпизодам положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих судебных решений - в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 6 дней.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит присоединению путем частичного сложения не отбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 4500 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере одного месяца ограничения свободы, назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории городского округа Коломна Московской области без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 06 утра следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также возложить на ФИО2 обязанности в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева