Приговор № 1-104/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мегион 03 июля 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Юриковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора г. Мегиона Золотова В.В.

подсудимого ФИО1

его защитника- адвоката Калинина А.А.

в особом порядке в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Садовый Третьяковского района Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей нет, не работает, зарегистрирован и проживает : ХМАО-Югра, <...> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи постановлением об административном правонарушении от 08.04.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно - опасных последствий, 20.05.2019 года около 16 часов 00 минут, находясь у дома № 16 по улице Сутормина города Мегиона ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № и стал им управлять, двигаясь по улицам города Мегиона, до тех пор, пока 20.05.2019 года около 16 часов 11 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону возле дома № 8 по улице Нефтяников города Мегиона ХМАО-Югры. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде обязательных работ и предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве следует принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ-Нексия государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания данного автомобиля, переданные ФИО1- оставить в его распоряжении, компакт диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья А.В.Пиюк