Решение № 12-423/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-423/2024

Дело № 12-423/2024 Судья: Нижегородова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 16 октября 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Давлатова Жамшида Хуршида Угли Носировой Н.И. на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлатова Жамшида Хуршида Угли,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2024 года Давлатов Ж.Х.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе в вышестоящий суд, Давлатов Ж.Х.У. просит изменить постановление судьи, отменить. В обосновании несогласия с судебным постановлением указывает на признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Давлатов Ж.Х.У., защитник Носирова Н.И., представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац четвертый пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Давлатов Ж.Х.У. в период времени с 09:00 часов по 12:00 часов 26 августа 2024 года на территории расположенной около дома 7 по ул. Веселая г. Магнитогорска осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, при наличии действующего патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, т.е. по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил п. 4 и п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, незаконно осуществлял трудовую деятельность, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Давлатовым Ж.Х.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №803017 от 03 июня 2024 года, письменными объяснениями Давлатова Ж.Х.У., рапортом сотрудника полиции Т, сведениями базы АС ЦБДУИГ, копией патента и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Давлатова Ж.Х.У. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Давлатова Ж.Х.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при назначении наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина Давлатову Ж.Х.У. за пределы Российской Федерации был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Административное наказание назначено Давлатову Ж.Х.У. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Назначение Давлатову Ж.Х.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Давлатов Ж.Х.У. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р еш и л:

постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлатова Жамшида Хуршида Угли оставить без изменения, жалобу защитника Давлатова Жамшида Хуршида Угли Носировой Н.И. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова