Приговор № 1-484/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-484/2023

Дело № 1-484/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего техником в <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского судебного района г. Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата> и срок административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, достоверно зная об этом, действуя умышленно, <Дата> около 23 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Реззо» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем у ... в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения (у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0, 171 мг/л), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <Дата><№>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Ж-вым преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный на автомобиль марки «Шевроле Реззо» государственный регистрационный знак <***> регион идентификационный номер (VIN) <№>, 2006 года выпуска, сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу автомобиль марки «Шевроле Реззо» государственный регистрационный знак <***> регион идентификационный номер (VIN) <№>, 2006 года выпуска, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль использовался при совершении преступления.

Довод стороны защиты о нарушении прав иных лиц на данный автомобиль несостоятельны, поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО1

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диск с видеозаписями надлежит хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя ФИО1 – выданные на ответственное хранение ФИО1, снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный на автомобиль марки «Шевроле Реззо» государственный регистрационный знак <***> регион идентификационный номер (VIN) <№>, 2006 года выпуска, сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу автомобиль марки «Шевроле Реззо» государственный регистрационный знак <***> регион идентификационный номер (VIN) <№>, 2006 года выпуска, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями надлежит хранить при деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя ФИО1 – выданные на ответственное хранение ФИО1, снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 11 580 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).


Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна, Судья

И.А. Маняшина