Приговор № 1-93/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/18 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Волоколамской городского прокуратуры ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката АК №1949 АПМО ФИО5,

предъявившей удостоверение № 7820 и ордер № 940 от 22.05.2018 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Чурсиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, на иждивении дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09.09.2016 года Тушинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, 13.04.2018 года, в ночное время около 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор между собой на совершение кражи чужого имущества. Заранее распределив роли, через проем в ограждении они совместно незаконно проникли на территорию ООО «ЭкоСтройПроект» расположенную по адресу: <адрес>, где совместно реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества вою пользу, подошли к бытовке расположенной на территории ООО «ЭкоСтройПроект» через незапертую входную дверь совместно незаконно проникли внутрь помещения, где из рюкзака расположенного на тумбочке тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 1700 рублей различными купюрами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 2000 рублей,

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен, гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного следует, что ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинили потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 2000 руб. и действия его следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является явка с повинной, на протяжении предварительного следствия давал правдивые, последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), он имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ), виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.62 ч.1 УК РФ (поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), отягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, данные о личности ФИО4, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вместе с тем он не работает, не имеет источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 09.09.2016 года он осужден за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания нарушал порядок и условия отбывания наказания, по вызовам не является, нарушал обязанности, возложенные на него судом, ФКУ УИИ ему вынесено пять предупреждений об отмене условного осуждения, он неоднократно привлекался к административной ответственности, судом дважды продлевался испытательный срок.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, что данное умышленное преступление средней тяжести ФИО4 совершил в период испытательного срока по приговору Тушинского районного суда Московской области от 09.09.2016 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, суд приходит к убеждению, что поведение ФИО4 свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и поэтому, как личность, он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая его поведение в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для назначения ему условного наказания и считает необходимым условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 09.09.2016 года, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить, наказание следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО4 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, так как ст. 228 ч.2 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 09.09.2016 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, которым ФИО4 осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 09.09.2016 года, окончательно назначить наказание - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 избрать - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 22.05.2018 года.

Вещественные доказательства по делу – кошелек, документы на имя ФИО1 - возвращены потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о таком ходатайстве он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева