Решение № 12-12/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

УИД 22MS0039-01-2024-001044-81


Р Е Ш Е Н И Е

с. Смоленское 30 мая 2024 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкиной А.В., при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.

с участием помощника прокурора Смоленского района Мельник Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуна постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

должностное лицо - директор МБУДО «Смоленская спортивная школа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края директору МБУДО «Смоленская спортивная школа» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, на основании результатов проверки соблюдения антитеррористического законодательства в деятельности МБУДО «Смоленская спортивная школа», проведенной прокуратурой Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно сделан вывод о том, что в МБУДО «Смоленская спортивная школа» имеется свободный доступ к информации, содержащейся в паспорте безопасности объекта. В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 главы III (Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объектов) Требований к антитеррористической защищённости объектов спорта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищённости достигается путём обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищённости. При вынесении определения, суд первой инстанции не приводит норм законодательства, регламентирующих порядок надлежащего хранения паспорта безопасности. Мировым судьей не принят во внимание тот фак, что паспорт безопасности МБУСП «Смоленская ДЮСШ» хранится в папке «Для служебного пользования», в шкафу, в кабинете директора, доступ в который у посторонних лиц отсутствует. В спортивной школе работает вахтёр, осуществляющий пропускной режим.

Выводы мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края по поводу не соблюдения им п. 39 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» также считает не основанными на нормах действующего законодательства, так как согласно пункта 38 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, а также формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства спорта Российской Федерации и подведомственных ему организаций актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в течение 30 дней вследствие следующих обстоятельств: а) изменение или установление нормативными правовыми актами Российской Федерации дополнительных требований к обеспечению антитеррористической защищённости населения и объектов (территорий); б) изменение застройки или завершение работ по реконструкции объекта; в) изменение собственника объекта (территории), его наименования или организационно-правовой формы; г) изменение мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Данный перечень обстоятельств является исчерпывающим. Таким образом, изменения наименования Смоленской спортивной школы не является основанием для актуализации паспорта безопасности, так как МБУСП «Смоленская спортивная школа» не является собственником имущества.

Кроме того, вынося определение о признании его, как должностного лица, виновным в бездействии, мировым судьей не принято во внимание и не дано юридической оценки тому факту, что паспорт безопасности согласован в октябре и уже ДД.ММ.ГГГГ им, как директором МБУСП «Смоленская спортивная школа, было уведомлено Министерство спорта Алтайского края, исх. №, о потребности в финансовых средствах для оснащения МБУСП «Смоленская ДЮСШ» системой экстренного оповещения и стационарным металлообнаружителем. Начиная с 2021 года, им ежегодно направлялись письма в адрес администрации Смоленского района с просьбой о выделении денежных средств необходимых для удовлетворения требований главы VIII «Выводы и рекомендации» паспорта безопасности, т.е. по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом присвоенной категории: оборудовать объект системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; оснастить объект стационарными металлообнаружителями или ручными металлоискателями. Денежные средства для оснащения объекта стационарными металлообнаружителями или ручными металлоискателями были выделены только в текущем году. Таким образом, факт бездействия не подтверждается.

Судом первой инстанции не дано правовой оценки доводу о том, что Смоленским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № по иску прокурора Смоленского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Смоленского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, МБУДО «Смоленская СШ» выступала в качестве третьего лица. В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные проверкой нарушения устранены и на основании отказа истца от иска производство по гражданскому делу № прекращено.

Кроме того, считает необходимым отметить, что в мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края М.В. Койновой по делу №, об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ судья усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в действиях должностного лица директора КГБПОУ «Смоленский ЛПО», директором указанного учреждения он никогда не был.

В судебное заседание лицо, привлеченное к ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просит о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Помощник прокурора Смоленского района Алтайского края Мельник Л.Ю. просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, всем доказательствам виновности ФИО1, мировым судьёй дана оценка, по правилам КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив жалобу, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Закон) к основным принципам противодействия терроризму относится приоритет мер предупреждения терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее - Концепция) определено, что к основным задачам противодействия терроризму относится обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п. 13, основным направлением осуществления деятельности по предупреждению терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Таким образом, руководители организаций, независимо от формы собственности, должны придерживаться данных задач, в связи с чем, необходимо пресекать совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Согласно, п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее по тексту - Постановление Правительства №202) паспорт безопасности объекта спорта является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования»

В соответствии с п «д» Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе в служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности, что достигается посредством обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта спорта и иных документах объекта спорта, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности.

В силу п. 38 Постановления Правительства №202 Паспорт безопасности подлежит актуализации в порядке, предусмотренном для его составления, в том числе, в случае изменение собственника объекта спорта, его наименования или организационно-правовой формы.

Согласно, п. 39 Постановления Правительства №202 актуализация паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 38 настоящих требований.

Мировым судьёй судебного участка Смоленского района, достоверно установлено, что в МБУДО «Смоленская спортивная школа» имеется свободный доступ к информации, содержащейся в паспорте безопасности объекта. При этом паспорт безопасности хранится в кабинете директора, в котором находятся на постоянной основе другие сотрудники учреждения, в шкафу, который не запирается и не исключает возможности доступа к нему посторонних лиц.

В соответствие с пунктами 2 и 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется за счет средств лиц, являющихся собственниками объектов спорта или использующих объекты спорта на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на балансе Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Смоленская спортивная школа» Смоленского района Алтайского края содержится здание стадиона «Победа».

Указанный объект является собственностью Муниципального образования Смоленский район Алтайского края и находится в оперативном управлении учреждения, то есть используется на законном основании учреждением.

Руководителем МБУДО «Смоленская спортивная школа» является ФИО1 в соответствии с распоряжением главы Администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л, с которым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор по соглашению сторон.

Таким образом, при изменении наименования учреждения, которое выполняет функции собственника объекта антитеррористической защищенности, паспорт безопасности подлежит актуализации.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в МБУДО «Смоленская спортивная школа» выявлено отсутствие системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайно ситуации, а также отсутствие стационарных или ручных металлоискателей.

При этом, доводы о том, что указанные нарушения были устранены в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора района, являются несостоятельными, поскольку на момент прокурорской проверки и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленные нарушения антитеррористического законодательства не были устранены.

К доводам ФИО1 о том, что им неоднократно направлялись требования о выделении денежных средств для приобретения ручных металлоискателей и стационарного металлобнаружителя, суд относится критически, так как из представленных копий ходатайств ФИО1 на имя главы Администрации Смоленского района следует, что он просит включить в бюджет денежные средства для приобретения металлообнаружителя и метталоискателя, однако не просит выделить денежные средства для их приобретения из бюджета.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

К доводам ФИО1 о том, что в мотивировочной части постановления указано, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения как должностного лица - директора КГБПОУ «Смоленский ЛПО» суд относится критически, так как в постановлении мирового судьи Судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ по всему тексту идет речь о выявленных нарушениях в действиях директора МБУДО «Смоленская спортивная школа», в том числе о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Ссылка на должностное лицо - директора КГБПОУ «Смоленский ЛПО» является опиской, тогда как по смыслу текста, изложенного в постановлении, явно идет речь о директоре МБУДО «Смоленская спортивная школа».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу, что директор МБУДО «Смоленская спортивная школа» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, как должностному лицу в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, является минимальным, оснований для изменения наказания не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления каких-либо негативных последствий. Ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Мотивы принятого решения мировым судьей подробно и обстоятельно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директор МБУДО «Смоленская спортивная школа» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в мотивировочной части постановления вывод о наличии в действиях должностного лица директора МБУДО «Смоленская спортивная школа» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Седойкина