Приговор № 1-179/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-179/2018

К делу №1-179/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 10 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда

Краснодарского края Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Славянской межрайонной прокуратуры ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника-адвоката Нагопетова М.С.;

предоставившего удостоверение (...) от 08.09.2009 года и ордер (...) от 01.10.2018 года,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...) не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в августе 2018 года, более точно дата и время дознанием не установлены, находясь в комнате (...) общежития (...) по (...), в нарушение ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 года, №150-ФЗ «Об оружии», при помощи ножовки отпилил отрезок металлической трубы длиной около 30 см., в котором напильником выпилил отверстие. Затем, при помощи ножа из деревянной рейки изготовил ручку, к которой проволокой прикрепил изготовленную ранее трубку, таким образом, изготовив самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта (...)Э от 29.08.2018 года, является самодельно изготовленным по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 8 мм.. Предмет самодельно изготовленный по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов, представленный на экспертизу по материалу КУСП (...) от 27.08.2018 года, пригоден для производства выстрелов, при использовании способа раздельного заряжания, как моно снарядом - пулей, калибра не более 8 мм., так и поли снарядом - дробью.

Он же, начиная с августа 2018 года, более точно дата и время дознанием не установлены, в нарушение требований ст.22 ФЗ от 13.12.1996 года, №150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение ст.54 Главы 11, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от 21.07.1998 года, №814, на ковре, расположенном на полу в комнате (...) общежития (...) по (...), незаконно хранил предмет, самодельно изготовленный по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда до 18 часов 15 минут, 26 августа 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра вышеуказанного помещения. Согласно заключению эксперта (...)-Э от 29.08.2018 года, предмет похожий на пистолет, представленный на экспертизу по материалу КУСП (...) от 27.08.2018 года, является самодельно изготовленным по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 8 мм.. Предмет, самодельно изготовленный по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов, представленный на экспертизу по материалу КУСП (...) от 27.08.2018 года, пригоден для производства выстрелов, при использовании способа раздельного заряжания, как моно снарядом - пулей, калибра не более 8 мм., так и поли снарядом - дробью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого деяния признаёт в полном объёме, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимого по делу не исследуются, потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судом обвинительного приговора без проведения судебного следствия подсудимому ФИО2, понятны, государственный обвинитель выразил своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствие требованиям ст.314 УПК РФ.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имели место деяния, в совершении которых обвиняетсяФИО2, эти деяния совершил подсудимый по делу и они предусмотрены УК РФ.ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по: ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, потому как он совершил: незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия, соответственно.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд находит его вменяемым, так как подсудимый ФИО2, в соответствие справке диспансерного психоневрологического (психиатрического) отделения МУ «Славянская ЦРБ» от 31.08.2018 года (л.д.75), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, не состоит и никакими психическими заболеваниями не страдает, следовательно, подсудимый по делу способен осознавать общественную опасность своих действий, и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённые преступления по: ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (л.д.85), согласно справке наркологического кабинета МБУ «Славянская ЦРБ» от 31.08.2018 года, на учёте у врача - нарколога не состоит (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствие: п. «и» ч.1; ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, в соответствие требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в отношении подсудимого по делу ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы, без штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, со штрафом по ч.1 ст.223 УК РФ, в размере заработной платыФИО2 за период шесть месяцев, в соответствие ст.73 УК РФ, условно, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого по делу без изоляции от семьи и общества и суд считает, что наказание в указанном виде без назначения дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого по делу.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере заработной платыФИО2 за период шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, со штрафом в размере заработной платыФИО2 за период шесть месяцев.

В соответствие ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на два года.

Обязатьосуждённого ФИО2, в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного Государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет, в котором упакован предмет, самодельно изготовленный по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда; пакет со спрессованным сыпучим гранулированным веществом коричневого цвета, похожим на серу, в которой имеются фрагменты бумаги и пять стальных шариков пневматического оружия калибра 4,5 мм., общим весом 27,02 грамма, извлечённые из канала ствола; полимерная упаковка со стальными шариками для гражданского спортивного пневматического оружия калибра 4,5 мм.; бумажная упаковка из под спичек с надписью «Балобановские»; древесная ветка зелёного цвета длиной 256 мм. диаметром 6 мм., хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Славянскому району, по адресу: <...> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

23 октября 2018 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.