Приговор № 1-153/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017 <...>
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 21 июня 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кумертау Должикова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сухочева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...> судимого:

- Кумертауским городским судом РБ 18 июля 2007 года по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Салаватским городским судом РБ 22 апреля 2008 года по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2012 года по отбытии наказания;

- Кумертауским городским судом РБ 18 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 03 апреля 2017 года около 17.30 час., находясь в служебном кабинете <...>, расположенном в <...> РБ, в левом боковом кармане пальто незаконно хранил сверток из полимерной пленки, содержащий бумажный сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,25 г и шприц в сборе градуированный до 3,0 мл, со следовыми остатками наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество, содержащееся в бумажном свертке, который находился в свертке из полимерной пленки, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,25 г. На поверхности шприца однократного применения обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. Производные данного наркотического средства также отнесены к наркотическим средствам, которые согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» массой от 0,2 г до 1 г являются значительным размером, следовательно, количество наркотического средства массой 0,25 г является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 03 апреля 2017 года он нашел порошкообразное вещество, употребил данное вещество путем курения, и что произошло дальше, не помнит. Знал, что нужно пройти регистрацию в отделе полиции, и пошел туда. При нем были шприц и остатки порошкообразного вещества. Он сам себе делал внутривенные инъекции и колол антибиотики, поскольку болел. Откуда в шприце следы наркотических веществ, не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП Отдела МВД России по г. Кумертау В сообщил суду, что в апреле 2017 года ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не пришел на регистрацию. 03 апреля 2017 года, увидев подсудимого в помещении Отдела, он пригласил ФИО1 в кабинет. Поскольку подсудимый вел себя вызывающе, он потребовал освободить содержимое карманов. Его требования подсудимый не выполнил, в связи с чем он был вынужден применить физическую силу. При ФИО1 были обнаружены шприц и сверток с порошкообразным веществом, после чего он вызвал следственно-оперативную группу. Подсудимый утверждал, что сверток ему не принадлежит.

Свидетель Г, работающая дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по <...>, показала, что она <...> в составе следственно-оперативной группы с привлечением понятых произвела осмотр места происшествия – помещения по адресу: <...>. УУП ФИО2 сообщил, что ФИО1 при задержании скинул сверток. В свертке обнаружили порошкообразное вещество синего цвета. Подсудимый говорил, что шприц находился при нем, но вещество в свертке ему не принадлежит.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <...> Т показал суду, что к нему на регистрацию пришел ФИО1, он был возбужден, имел внешние признаки опьянения, однако запах алкоголя от него не исходил.

Свидетель Н, начальник ОУУП Отдела МВД России по <...>, суду показал, что УУП ФИО2 ему сообщил, что на регистрацию пришел ФИО1, при этом держал руки в кармане. ФИО2 велел подсудимому вытащить руки и освободить содержимое карманов. Требования сотрудника полиции ФИО1 не выполнил, после чего в отношении него была применена физическая сила.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что <...> около 17.00 час. он находился в отделе полиции. Из кабинета <...> вышли участковый уполномоченный полиции с ФИО1 и зашли в кабинет <...>. Подсудимый был возбужден, вел себя агрессивно и странно. В кабинете стало шумно, он слышал, как сотрудник полиции сказал ФИО1, что к тому будет применена физическая сила и могут быть применены спецсредства, если тот не выложит содержимое карманов. Дверь была приоткрыта, и он увидел, как ФИО1, вытащив руку из левого кармана пальто, скинул на пол маленький сверток, затем вытащил шприц и передал его сотруднику полиции В После этого ФИО1 вытащил из правого кармана сотовый телефон и передал В, а также вытащил ключи, отдав их В В обратился к нему, спросив, видел ли, что происходило в кабинете. Он ответил, что видел, тогда В попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился. Приехала следственно-оперативная группа, осмотрели место, дознаватель изъяла сверток из полимерной пленки, открыла сверток, и он увидел, что в свертке было порошкообразное вещество светло-голубого цвета. Изъяли шприц с остатками жидкости и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора МТС. ФИО1 сказал, что шприц принадлежит ему, а сверток с веществом - не его, что находится в свертке, не знает. ФИО1 был возбужден, нервничал, кричал, дергался, произносил какие-то невнятные слова, но запах спиртного от него не исходил. (л.д. 66-67)

Оглашенные показания свидетеля М, привлеченного при осмотре места происшествия в качестве понятого, имеют аналогичное содержание. (л.д. 50-51)

Из оглашенных показаний Б, оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по <...>, следует, что около 17.55 час. <...> дежурный отдела им сообщил, что участковый уполномоченный полиции В в служебном кабинете задержал ФИО1, который при задержании скинул на пол полимерный сверток с неизвестным содержимым. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу: <...>, где увидел УУП В и ФИО1, которого знает как потребителя наркотических веществ. В сообщил, что тот задержал поднадзорного ФИО1, который вначале сунул руки в боковые карманы пальто, а затем, вынув из левого кармана пальто руку, скинул полимерный сверток на пол под стол, а также, высунув из кармана шприц с остатками жидкости и сотовый телефон, передал их В В ходе осмотра кабинета на столе были обнаружены и изъяты полимерный сверток с содержимым, шприц со следовыми остатками жидкости, сотовый телефон «Самсунг». ФИО1 сказал, что сверток не его, а шприц - его и в нем находится антибиотик. Он изъял образцы смывов с рук, срезы ногтевых пластин и срез ткани левого кармана пальто у ФИО1 В последующем задержанный был доставлен для проведения медосвидетельствования в наркологический диспансер <...>, где врач-нарколог обнаружила на правой руке следы от внутривенных инъекций. В ходе медосвидетельствования установили состояние опьянения. Изъятые в ходе осмотра места происшествия полимерный сверток, содержащий бумажный сверток с веществом, и шприц со следовыми остатками вещества были направлены на исследование. В ходе исследования было установлено, что на внутренней поверхности изъятого в ходе осмотра места происшествия медицинского шприца содержится следовое количество а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а вещество, содержащееся в бумажном свертке, который находился в свертке из полимерной пленки, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,25 г. (л.д. 32-33)

Из оглашенных показаний свидетеля А, работающей уборщицей служебных помещений в Отделе МВД России по <...>, следует, что она убирается в кабинетах в рабочее время в период времени с 8.30 час. до 16.00 час. Ключа от кабинета <...> у нее нет, данный кабинет ей открывает и закрывает после окончания уборки начальник участковых. <...> она убиралась в кабинете <...> около 14.30 час., при этом никаких свертков в тот день не находила. (л.д. 68)

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение и при исследовании письменных материалов уголовного дела.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <...> В <...> в 17.30 час. был задержан ФИО1, который при задержании из левого кармана пальто выкинул на пол полимерный сверток с бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество и использованный шприц объемом 3 мл со следовыми остатками вещества. (л.д. 5)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>, каб. 10, обнаружен полимерный сверток с бумажным свертком с порошкообразным веществом, являющееся согласно справке об исследовании <...> от <...> наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,25 г. (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра кабинета <...> по <...> на столе обнаружены и изъяты полимерный сверток с содержимым, шприц со следовыми остатками вещества и сотовый телефон «Самсунг». (л.д. 7-10)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> у ФИО1 на правой руке имеются следы от внутривенных инъекций, наличие алкоголя отсутствует. Результаты химико-токсилогических исследований: обнаружены вещества группы барбитуратов, производные N-метилэфидрона (L-PVP). (л.д. 21)

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> на поверхности представленного шприца однократного применения в сборе в градуировкой до 3,0 мл обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 79-82)

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,23 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, возвращается 0,21 г вещества. (л.д. 83-86)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющихся в материалах дела экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов является вменяемым.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом не установлены и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, отношение к содеянному, считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не употреблять наркотические средства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> возвратить ФИО1; бумажный пакет, содержащий диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов