Решение № 2-3098/2019 2-3098/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3098/2019

Дело № 2- 3098/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Клещёвой А.Д.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в солидарном порядке (л.д. 75).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил в зоне нерегулируемого пешеходного перехода наезд на ФИО1, переходившего проезжую часть, в результате чего истцу был причинен вред тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истец находился длительный период на лечении, перенес две сложные операции, испытывал острую боль, чем были причинены физические и моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что в настоящее время ввиду получения травмы в результате ДТП испытывает боль, не может полноценно передвигаться и работать.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 часю 15 мин. около <адрес> Б по <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП, по вине водителя ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения (пп. 11.5, 14.1, 14.2), управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные обстоятельства в силу преюдиции являются доказанными и установлены приговором Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 8-11), согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев, также установлены иные ограничения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место тупая травма правой голени в виде переломов диафизов малоберцовой и большеберцовой костей с средней трети со смещением отломков (л.д. 12-14). Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в причинной связи с действиями ответчика ФИО3

Поскольку ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством на законном основании (л.д. 128- карточка ОСАГО по полису №, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП по вине ФИО3, в том числе компенсации морального вреда, в силу положений ст. 1079 ГК РФ. В данном случае, собственник автомобиля ВАЗ 21074, г/н № – ФИО2, не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ив момент ДТП и в настоящее время испытывает боль в результате повреждения конечности, при ходьбе, истец продолжает пользоваться лекарственными препаратами, не может выполнять привычную работу, поврежденная конечность не в полном объеме выполняет свои функции, вызывал боль и дискомфорт при ходьбе, имеется хромота.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения истца, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Доводы истца в той части, что в результате физической боли от травм, последующего лечения, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 ча в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года