Постановление № 1-366/2024 1-68/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-366/2024

УИД 25RS0006-01-2024-001929-93

№ 1-68/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 21 января 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Засорина И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мегес Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее несудимого, находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления о назначении предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров справа от входа во второй подъезд <адрес> в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил находившийся на вышеуказанном участке местности мобильный телефон марки «<данные изъяты>:№, IMEI1:№, стоимостью 16489 рублей с картой памяти «Micro SD» объемом 32 Gb, стоимостью 499 рублей и не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом-бампером, сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1 и утерянные последний в указанном месте. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16988 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 полностью возместил материальный ущерб и принес извинения, они примирились, претензий материального или морального характера к ФИО1 не имеется.

Подсудимый заявление потерпевшего просил удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, показав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, возместил материальный ущерб.

Защитник заявление потерпевшего просил удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, с обвинением согласен, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию в судебном заседании не установлено.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания к прекращению данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI1:№ с защитным стеклом оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI1:№ с защитным стеклом оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Милицин