Приговор № 1-93/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело №

УИД 54RS0№-84


приговор

именем Российской Федерации

________ 24 октября 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ________ ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО10 №4,

подсудимого ФИО5,

защитников Саввона В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4 - адвоката Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности слесаря МУП «Черепановская АТП», зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 36 минут водитель ФИО5, имея разрешение на управление транспортными средствами категории «B,B1(AS),D,D1,M» в светлое время суток, в ясную погоду без осадков, в условиях не ограниченной видимости в направлении движения, управлял технически исправным, принадлежащем на праве собственности ООО «Черепановское автотранспортное предприятие» маршрутным транспортным средством общего пользования марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> регион, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался вне населенного пункта, со скоростью не более 20 км/час от остановки общественного транспорта по полосе для движения маршрутного транспортного средства автомобильной дороги К-14 сообщением 104 км. «автодороги Р-256 Чуйский тракт» - Сузун в ________, имеющей асфальтобетонное горизонтальное покрытие, без выбоин и дефектов в направлении ________ со стороны ________, в салоне которого находилось 11 пассажиров.

В пути следования на 13 км. (12 км. +185м) автомобильной дороги К-14 сообщением 104 км. «автодороги Р-256 Чуйский тракт» - Сузун в ________, (дата) в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 36 минут в нарушении п.1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где в нарушении п.п.1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь (дата) в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, выполняя маневр выезда на полосу движения автомобильной дороги, где потерял контроль над управлением своего маршрутного транспортного средства общего пользования, тем самым не справился с управлением своего маршрутного транспортного средства общего пользования, и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за преступной небрежности водителя ФИО5, пассажиры маршрутного транспортного средства общего пользования ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> регион ФИО10 №2, малолетняя ФИО10 №3, ФИО10 №1 и ФИО7 были госпитализированы в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где ФИО7 от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки и пояса левой верхней конечности в виде: переломов 1-8, 10-12 левых рёбер со смещением отломков с повреждением ткани левого лёгкого и формированием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожной клетчатке) левой половины грудной клетки, ушиба левого легкого с лёгочным кровотечением (по данным бронхоскопии от (дата)), перелома левого поперечного отростка 1-го грудного позвонка без смещения отломков, перелома остистого отростка 12-го грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатого перелома тела левой лопатки со смещением; - закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде: оскольчатого взрывного неосложнённого перелома тела 1-го поясничного позвонка со смещением отломков и деформацией дурального мешка с относительным стенозом позвоночного канала на уровне верхней трети 1-го поясничного позвонка, перелома левых поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков со смещением отломков; - закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде: перелома медиальной (внутренней) лодыжки правой голени со смещением отломков, подвывиха правой стопы сзади, травматического отёка мягких тканей в проекции правого голеностопного сустава. Указанные выше повреждения у гр. ФИО4 образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, учитывая характер и локализацию, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) Выше указанные телесные повреждения составляют единую тупую травму грудной клетки и пояса левой верхней конечности, поясничного отдела позвоночника, правой нижней конечности, учитывая единый механизм образования, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) N 194н), так как имевшаяся закрытая тупая травма грудной клетки с формированием левостороннего пневмоторакса, непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у гр.ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма головы в виде множественных ссадин в области лица (количество и более точная локализация не указаны); - закрытая тупая травма правого бедра в виде: оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости, оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением травматического отёка мягких тканей правого бедра (более точная локализация не указана). Указанные выше повреждения у гр.ФИО10 №2 образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, учитывая характер и локализацию, указанную в медицинских документах, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) Отсутствуют характерные и (или) специфические признаки причинения повреждений внутри салона автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия. Выше указанные повреждения составляют единую тупую травму головы и правого бедра, учитывая единый механизм образования, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.5, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, так как одно из составляющих повреждение, а именно оскольчатые переломы диафиза и шейки правой бедренной кости в средней трети, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от (дата), у гр.ФИО10 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: - открытая тупая травма левого бедра в виде: полного косого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением, травматического отёка мягких тканей левого бедра (более точная локализация не указана), раны на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Указанные выше повреждения у гр.ФИО10 №3 образовались от воздействия твердым тупым предметом, учитывая характер и локализацию, указанную в медицинских документах, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) Отсутствуют характерные и (или) специфические признаки причинения повреждений внутри салона автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия. Выше указанные повреждения составляют единую травму левого бедра, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, так как одно из составляющих повреждение, а именно - полный косой оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от (дата), у трупа гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена закрытая тупая травма позвоночника, в состав которой входят следующие повреждения: Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шейного отдела и туловища от уровня 6-го шейного до 5-го поясничного позвонков, косопоперечный перелом правой дужки 6-го шейного позвонка, косопоперечный перелом правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка, взрывной перелом тела 12-го грудного позвонка, повреждение спинного мозга и его оболочек на уровне 12-го грудного позвонка с кровоизлияниями в его веществе, в области оболочек и окружающей жировой клетчатке, передний вывих 11-го грудного позвонка, абсолютный стеноз позвоночного канала на уровне 11-го, 12-го грудных позвонков с развитием нижнего парапареза (по клиническим данным), кровоподтёк в проекции 11-го левого ребра по околопозвоночной линии (1). Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), в срок не менее 24-х часов и не более 48 часов до момента наступления смерти, что подтверждается кровоизлияниями в мягкие ткани с клеточной реакцией в виде диффузно лежащих, местами распадающиеся лейкоцитов (по гистологическим данным). С учетом характера, локализации повреждений, учитывая единый механизм их образования и принимая во внимание обстоятельства дела, не исключено их причинение при нахождении в салоне автобуса, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), как следует в представленном Постановлении. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. У живых лиц оцениваются в совокупности согласно п.(дата) (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата)г. №н), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной смерти гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилось травматическое повреждение спинного мозга с последующим развитием его восходящего отёка, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа. Указанные в медицинских документах повреждения: «ушиб легких, ушиб сердца» не подлежат судебно-медицинской оценке, в виду того, что какие-либо повреждения сердца, лёгких, бронхиального дерева не обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа, а также указанные повреждения не подтверждены клиническими данными (отсутствуют характерные изменения по данным проводимых МСКТ-исследований). При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружен этиловый спирт в крови, не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем ФИО5 следующих пунктов Правил:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

абзац 1 п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями ФИО7, повлекшими по неосторожности ее смерть и ФИО4, ФИО10 №2 и малолетней ФИО10 №3, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что (дата) около 12 часов 25 минут он, управляя пассажирским автобусом марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по автомобильной дороге К-14 сообщением 104 км. «автодороги Р-256 Чуйский тракт» - Сузун в ________ в направлении ________. Видимость по ходу его движения ограничена не была. В момент движения была солнечная погода, никаких осадков не было и поэтому дорожное покрытие было сухим. Весь путь следования он двигался со скоростью не более 50 км/час. Впереди пассажирского автобуса двигался легковой автомобиль, марку и государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. Двигаясь по 104 км. Автомобильной дороги Р - 256 «Чуйский тракт» Сузун он остановился возле пассажирской остановки «Крутишка» данная остановка, расположена по правую сторону его движения. На данной остановке в автобус зашла женщина. В салоне автобуса находилось 11 пассажиров. В момент, когда он стал отъезжать от остановки «Крутишка» то почувствовал, что автобус начало тянуть в правую сторону, он пытался остановить движения автобуса, нажимал на тормозную педаль, но остановить автобус у него не получилось. В какой- то момент он почувствовал удар в переднюю часть в правую сторону автобуса. Более он ничего не помнит, так как потерял сознание. Когда он пришел в себя, то автобус находился в правом кювете от дороги в воде. Лобовое и водительское стекло автобуса было в разбитом состоянии. Все пассажиры были в сознании. Когда он отъезжал от пассажирской остановки «Крутишка» расположенной на 104 км. автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» - Сузун в ________ двигался он примерно 25 км/час не более. Его во время движения автобуса никто не отвлекал, мобильным телефоном он во время движения не пользовался. Все пассажиры во время движения автобуса находились на сидячих местах, никто не стоял. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехал автомобиль скорой помощи и всех пассажиров, которые находились в салоне автобуса, госпитализировали в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». Он оставался на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема, с которой он был ознакомлен и поставил свои подписи. После этого он поехал в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», там ему оказали медицинскую помощь и отпустили, так как серьезных травм в результате дорожно- транспортного пришествия серьезных травм он не получил. (том № л.д.124-127)

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью. Никакие фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он не оспаривает. (дата) около 12 часов 30 минут он управляя автобусом марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим МУП «Черепановская АТП», где ранее он работал водителем, двигаясь по автомобильной дороге К-14 сообщением 104 км. «Автодороги Р-256 Чуйский тракт» Сузун в ________, по направлению от ________ в ________, отвлекся от управления автобуса в виду своего сильного кашля во время движения, при выезде на свою полосу движения, совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения. В результате которого пассажиры получили различные повреждения среди которых имеется тяжкий вред здоровью и одна женщина скончалась в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (том № л.д.121-123).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Из показаний потерпевшей ФИО10 №4 в судебном заседании следует, что (дата) ей с сотового телефона ее родной сестры ФИО7 позвонил ее муж ФИО10 №2 и сообщил, что он, его супруга ФИО7 и их дети ехали на автобусе и попали в аварию. Их дочь ФИО10 №3 и ее его супругу увезли в ЦРБ. Со слов ФИО10 №2 ей известно, что автобус стало кидать из стороны в сторону, и он съехал в кювет. В последующем ее сестра ФИО7 скончалась в больнице. Ей стало об этом известно, когда она находилась на лечении с ФИО10 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она представляет интересы сестры. Высказала мнение о наказании на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что (дата) она поехала на автобусе из ________ в ________. В автобусе она оплатила проезд, села на сиденье, которое находится сразу за водителем, и только автобус тронулся, как тут же съехал в кювет. Она упала, на нее сверху упала женщина, стала поступать вода в салон автобуса. Она получила многочисленные повреждения, сильно повредила ногу. Подошли посторонние мужчины (проезжавшие по дороге), которые помогли ей. Высказала мнение о наказании на усмотрение суда. ФИО5 ей свои извинения не принес.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №1 данными в судебном заседании следует, что (дата) она поехала в гости в ________. В автобус зашли также ФИО9 №2 и ФИО9 №5 Как только они отъехали с автобусной остановки в ________, то съехали в кювет. В автобус пошла вода, так как он съехал в речку. Она выбралась из автобуса через разбитое лобовое стекло. У нее был перелом позвонка, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины. У подруг ушибы.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №2 в судебном заседании следует, что (дата) она поехала в ________ из ________. Также в автобус зашли ФИО9 №1 и ФИО9 №5. Как только они отъехали с автобусной остановки в ________ примерно в 12 часов 30 минут, то автобус тряхнуло и он съехал в кювет. Она за дорогой не следила, что произошло, не поняла, вылетела в лобовое стекло, получила в результате аварии ушиб поясничного отдела.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №4, в судебном заседании следует, что (дата) она с бабушкой ФИО9 №7 поехала в гости. На автобусной остановке в ________ сели в автобус. В ________ примерно около 12 часов 30 минут автобус остановился на автобусной остановке. Зашли люди, потом автобус поехал и съехал в кювет. Был удар. Она в это время находилась на заднем сиденье. Из автобуса выбралась через разбитое стекло. После чего ее увезли в ЦРБ.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 №4 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) она со своей бабушкой ФИО9 №7 из ________ поехали в р.________ на рейсовом автобусе. Сели на автобус они с автобусной остановки ________ на пассажирские сидения ближе к задней его части. Бабушка села спиной к водителю. В салоне автобуса также находились и другие пассажиры. Автобус отъехал по расписанию, в 12 часов 20 минут, остановился в ________, где в салон автобуса зашли ФИО9 №2, ФИО9 №1, и ФИО9 №5. Далее автобус выехал на автодорогу сообщением Сузун-Черепаново, где сделал еще одну остановку, на которой зашла женщина. Водитель передал женщине билет, закрыл двери, и они начали движение. В это время она смотрела в боковое окно. Через минуту может меньше, она услышала скрежет, грохот и ее подкинуло вверх и оттолкнуло в бок, на другое пассажирское сидение. Все пассажиры закричали. Автобус остановился. Пассажиры находились как на полу, так и на сидениях автобуса. Ее бабушка ФИО9 №7 находилась на полу между сидений. После они самостоятельно выбрались из салона автобуса через переднее окно. Часть пассажиров осталась в салоне. О случившимся она сообщила родителям. Позже их с бабушкой доставили в больницу ________. Бабушку госпитализировали, так как у нее были сломаны две ноги. Водитель автобуса после ДТП находился на месте. Как позже она поняла, автобус съехал в правый кювет, в реку, по ходу своего движения в направлении ________. Почему автобус съехал в кювет, она не знает. (том № л.д.208-209).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 №4 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9 №7 в судебном заседании следует, что (дата) она с внучкой ФИО9 №4 поехала с ________ в ________ на рейсовом автобусе. В ________ автобус остановился, зашли пассажиры и автобус поехал. Она почувствовала удар, и автобус съехал в кювет. У нее были сломаны обе ноги, ребра. Водитель вышел из автобуса и больше не вернулся. Она перенесла три операции, в ногах пластины, ходить тяжело.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании следует, что (дата) она поехала с подругами ФИО9 №2 и ФИО9 №4 в ________ из ________. Немного отъехали от остановки в ________ и автобус съехал в кювет. Она через разбитое лобовое стекло выбралась из автобуса. У подруг были ушибы, а у нее перелом 6-го грудного позвонка, сотрясение головы, а также ушибы и ссадины в результате ДТП.

Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО8 вызванного в суд по инициативе стороны обвинения следует, что по данному делу в отношении всех четырех потерпевших при ДТП он проводил судебно-медицинские экспертизы. Так при проведении экспертиз потерпевшим ФИО10 №3 и ФИО10 №2, в том числе указано, что «отсутствуют характерные или специфические признаки причинения повреждений внутри салона автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия». Специфические признаки это такие, которые образуются в ходе ДТП, при воздействии транспортного средства на тело человека, то есть группа повреждений при транспортной травме. Не характерные признаки, все остальные, то есть при всех видах ДТП. Не исключено причинение повреждений имевшихся на теле потерпевших ФИО10 №3 и ФИО10 №2, при дорожно-транспортном происшествии которое произошло при указанных в постановлении следователя обстоятельствах. Отмечает, что такие формулировки присутствовали в указанных заключениях в связи с не корректной постановкой вопросов следователя в постановлениях о назначении экспертиз.

Из показаний потерпевшего ФИО10 №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает с малолетними детьми ФИО9 №3 (дата) года рождения и ФИО10 №3 (дата) года рождения. Его супруга ФИО7, (дата) года рождения умерла (дата) в реанимационном отделении ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия (дата). В этот день он с супругой ФИО7 и двумя малолетними детьми находились в гостях в ________. Когда поехали домой в ________ (дата) около 11 часов 30 минут они сели в рейсовый автобус на остановке в ________, чтобы на нем доехать до ________. По маршруту автобус выехал на автодорогу сообщением Сузун-Черепаново, где сделал еще одну остановку, на которой в салон зашла женщина. Водитель автобуса данной пассажирке передал билет за проезд, закрыл двери автобуса и автобус на небольшой скорости, стал отъезжать от остановки. Они в это время сидели на своих местах, а дочь А. стояла на пассажирском сиденье и смотрела в окно. Дочь придерживала его супруга. Как только они отъехали от остановки, всех пассажиров, в том числе и их, стало «болтать» по салону. Он встал на ноги и рукой стал держаться за верхний поручень лицом вперед. В этот момент вылетело лобовое стекло автобуса, которое залетело в салон. Он повернулся к своим и увидел, что с пассажирского сиденья на пол автобуса упала младшая дочь и супруга. Старшая дочь находилась на пассажирском сиденье и руками держалась за поручни. Он не удержался, его стало кидать по салону автобуса, как и других пассажиров. Все происходило очень быстро. Автобус остановился. Он в тот момент находился в передней части автобуса. У него была сильная боль в правой ноге, и он не смог подняться. Супруга лежала на полу автобуса и была в сознании. Часть пассажиров, которые смогли самостоятельно выбраться из салона автобуса, выбрались через проем в лобовом стекле. Дети тоже выбрались. В салоне автобуса остались он, супруга, женщина и парень. Позже их вытащили и всех пассажиров различным автотранспортом, в том числе и на скорой помощи, доставили в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где госпитализировали. (дата) дочь А. авиатранспортном транспортировали в областную больницу ________. С ней была госпитализирована родная сестра супруги ФИО10 №4. Старшую дочь ФИО9 №3 не госпитализировали, только оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. У нее серьезных травм не было, только ушибы и ссадины. Его также спустя время с травмами транспортировали в областную больницу ________. Готовили на транспортировку его супругу, но она скончалась в ________. Интересы малолетней дочери А. будет представлять он. Как позже ему стало известно, что рейсовый автобус съехал в кювет перед мостом, не далеко от ________ и остановился в реке. По какой причине произошел съезд, он не знает. В настоящий момент он находится на амбулаторном лечении, у него перелом правой тазобедренной кости со смещением. У дочери А. перелом левой тазобедренной кости. Дочь А. также находится на амбулаторном лечении. В момент следования автобуса, водитель по телефону не разговаривал, потому что он лежал на двигателе автобуса, его он видел. Все пассажиры на момент, когда их стало кидать по салону, сидели на пассажирских местах. (том № л.д.186-188).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №3 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в августе 2024 года она с папой, сестрой А. и папиной супругой ФИО11 находились в гостях в ________. (дата) они поехали домой в ________. Из ________ до ________ им надо было ехать на автобусе. Они сели на рейсовый автобус на остановке в ________. В салоне автобуса они находились на задних пассажирских сиденьях. Также в салоне находились еще пассажиры, жители села. Автобус по пути следования остановился в ________, где в салон зашли три девочки подростка. Далее по маршруту автобус выехал на автодорогу сообщением Сузун-Черепаново, где сделал еще одну остановку, на которой в салон зашла женщина. Водитель автобуса данной пассажирке передал билет за проезд, закрыл двери автобуса и автобус на небольшой скорости, стал отъезжать от остановки. Они в это время сидели на своих местах, ее сестра А. стояла на пассажирском сиденье и смотрела в окно рядом с ФИО11. Как только они отъехали от остановки, всех пассажиров, в том числе и их, стало кидать из стороны в сторону по салону, почему она не поняла. Она крепко двумя руками стала держаться за поручень, поэтому удержалась на своем месте до момента, когда автобус остановился. Папа сначала стоял, а потом его отбросило вперед. Сестра и Люба упали на пол автобуса. Автобус остановился. Часть пассажиров, которые смогли самостоятельно выбраться из салона автобуса, выбрались через проем в лобовом стекле. Она с А. на руках, также вылезла из автобуса. Всех пассажиров увезли с места ДТП в больницу ________. В больнице ее осмотрел врач и отпустил домой. Папу, Любу и А. оставили в больнице. У нее серьезных травм не было, только ушибы и ссадины. Все пассажиры на момент, когда их стало кидать по салону, сидели на пассажирских местах. (том № л.д.195-198).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) она поехала в ________ на рейсовом автобусе. К 12 часам 30 минутам она пришла на автобусную остановку, расположенную в ________. В салон автобуса с автобусной остановки зашла она, ФИО9 №1 и ФИО9 №2. В салоне автобуса находились пассажиры. Она, ФИО9 №1 и ФИО9 №2 сели на пассажирские сиденья около водителя, спиной. Когда они выехали из села на автодорогу сообщением Сузун-Черепаново, то автобус остановился еще на одной остановке, и в салон автобуса зашла женщина, которая проживает в ________. Женщина рассчиталась за проезд и села на пассажирское сиденье. После этого автобус стал отъезжать от остановки и двигаться по обочине автодороги в сторону ________, скорость была небольшая. Через несколько минут она почувствовала, как будто автобус наехал на кочку, отчего все пассажиры автобуса «подпрыгнули» и закричали. Как ей позже стало известно, что автобус наехал на дорожный знак, а не на кочку. От этого ее подкинуло, но она осталась на пассажирском сидении. Автобус двигался и спустя время остановился. Как после она поняла, что автобус съехал в кювет и остановился в реке. Она самостоятельно встала и вылезла из салона автобуса. Спустя время через лобовой проем автобуса вылезли пассажиры. В салоне автобуса остались пассажиры, которые находились в тяжелом состоянии. О случившемся она позвонила и сообщила родителям. Как ей после стало известно рейсовый автобус, на котором она ехала, съехал в кювет, в реку, перед мостом не далеко от выезда из ________. В настоящее время она полностью прошла медицинское лечение. У нее были ушибы. (том № л.д.215-218).

Из показаний свидетеля ФИО9 №6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) он решил поехать в гости к своей сестре в ________. Вышел из дома примерно 10 часов 50 минут и пошел на автобусную остановку. Когда приехал рейсовый автобус, то он сел с правой стороны, по ходу движения, примерно посередине салона автобуса. Подъехав на остановку ________ они остановились на остановке, в автобус зашла одна женщина и села за местом водителя автобуса. Они отъехали от остановки, выехали на свою полосу движения и двигались прямо, он смотрел в окно. В один момент он почувствовал, что они подпрыгнули на какой-то кочке, далее повернул свою голову на дорогу от окна и увидел, что они движутся в сторону знака названия реки или населенного пункта, точно не помнит, на синем фоне были белые буквы. Они стали съезжать вниз и во что-то врезались, остановившись прямо на ручье, протекающем там. Мост по отношению к автобусу был с левой стороны. В момент удара, он ударился своей головой об спинку сиденья, напротив, в результате чего потерял сознание. Придя в сознание в автобусе, он стал оказывать помощь людям, кто пострадал. В салоне автобуса было примерно около 12 человек. Приехали сотрудники скорой помощи и МЧС, стали оказывать помощь людям. Никаких серьезных травм в результате дорожного транспортного происшествия, он не получил. (том № л.д.89-91).

Из показаний свидетеля ФИО9 №8, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что (дата) в период времени с 05 часов до 07 часов 40 минут на линию выпускаются водители автобусов. В данный период времени, также был выпущен на линию и автобус маршрутом «Черепаново-Карагужево-Крутишка-Черепаново». Водителем данного автобума марки ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак <***> регион был ФИО5. Перед выпуском автобус марки ПАО 3205 им был проверен на техническое состояние. Автобус находился в исправном состоянии, то есть тормозная, рулевая система была исправна, а также световые приборы. Водителю ФИО5 был выдан путевой лист, в котором была сделана отметка медицинским работником о прохождении медицинского осмотра, а также им была сделана отметка о прохождении технического осмотра. Около 16 часов ему сообщили о том, что по маршруту автобус под управлением ФИО5 совершил съезд в кювет около ________ и имеются многочисленное число пострадавших. После проверки, ему стало известно, что жесткий диск, на который записываются записи, поврежден, а также (дата) и 24.08 2024 не считывались данные с карты водителя. Кроме того, представители МУП АТП выезжали на место совершения дорожно-транспортного происшествия, для установления обстоятельств совершенного ДТП. Была установлена камера видеонаблюдения вблизи автодороги сообщением Сузун-Черепаново, с которой на оптический диск была сделана копия записи. Согласно данной записи просматривается часть автомобильной дороги сообщением Сузун-Черепаново, и на которой видно, как автобус выезжает на автодорогу Сузун-Черепаново из ________ и останавливается возле остановки по ходу своего движения по направлению в ________. Затем автобус отъезжает от остановки и начинает движение по своей полосе движения по автодороги. В пути следования, автобус сравнялся с движущимся по встречной полосе движения грузовым автомобилем, а после меняет свою траекторию вправо, в кювет. Грузовой автомобиль проезжает дальше.(том № л.д.146-148).

Из протокола осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от (дата), схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблице следует, что осмотрена проезжая часть вне населенного пункта, для движения в обоих направлениях, ширина проезжей части автодороги Р-256 от одного края до другого края - 7,0 метров, ширина обочины с левой стороны - 1,9 метров по направлению в ________. Справой стороны 3,8 метров, где находится полоса подъезда к автобусной остановке и выезда с нее на полосу движения в сторону Черепаново. Дорожное покрытие асфальтобетонное, на момент происшествия дорожное покрытие сухое. Светлое время суток, видимость в направлении движений не ограничена. Дефектов дорожного покрытия нет, полотно проезжей части горизонтальное, границы проезжей части и обочин четко просматриваются. По правому и левому краю проезжей части дороги имеется горизонтальная разметка в виде сплошной белой линии (1.2.1). Между полосами движения на проезжей части дороги имеется дорожная разметка в виде прерывистой белой линии (1.5), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, на проезжей части дороги линии разделительные хорошо просматриваются. Положение автобуса марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> регион на момент осмотра находился в правом кювете, передняя часть находилась в речке «Крутишка». (том № л.д.14;17-25; 26-33).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ________ от (дата) следует, что у ФИО5, (дата) года рождения не установлено состояния алкогольного опьянения. (том № л.д.15-16).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма грудной клетки и пояса левой верхней конечности в виде: переломов 1-8, 10-12 левых рёбер со смещением отломков с повреждением ткани левого лёгкого и формированием левостороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожной клетчатке) левой половины грудной клетки, ушиба левого легкого с лёгочным кровотечением (по данным бронхоскопии от (дата)), перелома левого поперечного отростка 1-го грудного позвонка без смещения отломков, перелома остистого отростка 12-го грудного позвонка без смещения отломков, оскольчатого перелома тела левой лопатки со смещением; - закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде: оскольчатого взрывного неосложнённого перелома тела 1-го поясничного позвонка со смещением отломков и деформацией дурального мешка с относительным стенозом позвоночного канала на уровне верхней трети 1-го поясничного позвонка, перелома левых поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков со смещением отломков; - закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде: перелома медиальной (внутренней) лодыжки правой голени со смещением отломков, подвывиха правой стопы кзади, травматического отёка мягких тканей в проекции правого голеностопного сустава. Указанные выше повреждения у гр.ФИО4 образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, учитывая характер и локализацию, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) Вышеуказанные телесные повреждения составляют единую тупую травму грудной клетки и пояса левой верхней конечности, поясничного отдела позвоночника, правой нижней конечности, учитывая единый механизм образования, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н), так как имевшаяся закрытая тупая травма грудной клетки с формированием левостороннего пневмоторакса, непосредственно создает угрозу для жизни человека. (том № л.д.246-250).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр.ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: - закрытая тупая травма головы в виде множественных ссадин в области лица (количество и более точная локализация не указаны); - закрытая тупая травма правого бедра в виде: оскольчатого перелома шейки правой бедренной кости, оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением травматического отёка мягких тканей правого бедра (более точная локализация не указана). Указанные выше повреждения у гр.ФИО10 №2 образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, учитывая характер и локализацию, указанную в медицинских документах, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) Отсутствуют характерные и (или) специфические признаки причинения повреждений внутри салона автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия. Выше указанные повреждения составляют единую тупую травму головы и правого бедра, учитывая единый механизм образования, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.5; 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, так как одно из составляющих повреждение, а именно оскольчатые переломы диафиза и шейки правой бедренной кости в средней трети, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (том № л.д.14-16).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр.ФИО10 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: - открытая тупая травма левого бедра в виде: полного косого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением, травматического отёка мягких тканей левого бедра (более точная локализация не указана), раны на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Указанные выше повреждения у гр.ФИО10 №3 образовались от воздействия твердым тупым предметом, учитывая характер и локализацию, указанную в медицинских документах, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) Отсутствуют характерные и (или) специфические признаки причинения повреждений внутри салона автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия. Выше указанные повреждения составляют единую травму левого бедра, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, так как одно из составляющих повреждение, а именно - полный косой оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети, влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (том № л.д.225-227).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от (дата) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена закрытая тупая травма позвоночника, в состав которой входят следующие повреждения: Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шейного отдела и туловища от уровня 6-го шейного до 5-го поясничного позвонков, косопоперечный перелом правой дужки 6-го шейного позвонка, косопоперечный перелом правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка, взрывной перелом тела 12-го грудного позвонка, повреждение спинного мозга и его оболочек на уровне 12-го грудного позвонка с кровоизлияниями в его веществе, в области оболочек и окружающей жировой клетчатке, передний вывих 11-го грудного позвонка, абсолютный стеноз позвоночного канала на уровне 11-го, 12-го грудных позвонков с развитием нижнего парапареза (по клиническим данным), кровоподтёк в проекции 11-го левого ребра по околопозвоночной линии (1). Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), в срок не менее 24-х часов и не более 48 часов до момента наступления смерти, что подтверждается кровоизлияниями в мягкие ткани с клеточной реакцией в виде диффузно лежащих, местами распадающиеся лейкоцитов (по гистологическим данным). С учетом характера, локализации повреждений, учитывая единый механизм их образования и принимая во внимание обстоятельства дела, не исключено их причинение при нахождении в салоне автобуса, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), как следует в представленном Постановлении. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. У живых лиц оцениваются в совокупности согласно п.(дата) (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилось травматическое повреждение спинного мозга с последующим развитием его восходящего отёка, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа. Указанные в медицинских документах повреждения: «ушиб легких, ушиб сердца» не подлежат судебно-медицинской оценке, в виду того, что какие-либо повреждения сердца, лёгких, бронхиального дерева не обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа, а также указанные повреждения не подтверждены клиническими данными (отсутствуют характерные изменения по данным проводимых МСКТ-исследований). При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружен этиловый спирт в крови, не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови. (том № л.д.110-117).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что с технической точки зрения, предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия (отсутствия) технической возможности у водителя автобуса ПАЗ 32054 предотвратить съезд в кювет, а от соблюдения водителем требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, водитель автобуса ПАЗ 32054 должен был руководствоваться требованиям п.10.1 ПДД РФ. (том № л.д.72-73).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей следует, что в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по ________ с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Райниса С.А., была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения имеющиеся на оптическом DVD-R диске. Вышеуказанная видеозапись с камер наблюдения на оптическом DVD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.97-102).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Подтверждается его вина, в том числе показаниями потерпевших ФИО4, ФИО10 №2, ФИО10 №4; показаниями свидетелей: ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №7, ФИО9 №6, ФИО9 №8, допрошенного эксперта ФИО8; - заключениями экспертиз, протоколами процессуальных и следственных действий, другими материалами дела анализ и содержание которых раскрыто в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каждый пояснял именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетелей, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетней ФИО9 №4, данные ею на стадии предварительного расследования, которые она подтвердила после оглашения. Суд находит достоверными и показания свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №7, ФИО9 №5, ФИО9 №6, ФИО9 №8 на предварительном следствии, поскольку свидетели допрашивались вскоре после произошедшего ДТП, протоколы допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой, подтверждаются данными составленных процессуальных документов, заключениями экспертов. Потерпевшие и свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, какая-либо личная их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, причин для оговора подсудимого ФИО5 не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям судебных экспертиз суд не усматривает, каждое заключение дано экспертом государственного экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями и имеющими достаточный опыт в работе, экспертизы научно аргументированы, непротиворечивы, последовательны, понятны, сторонами не оспорены.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ, предусмотренных пунктом 1.3, 1.4, абзаца 1 п.1.5, п.9.1, п.10.1.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №:

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

абзац 1 п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Показания подсудимого ФИО5 и прямых очевидцев преступления вышеуказанных потерпевших и свидетелей, которые были на месте совершения дорожно-транспортного происшествия непосредственно и в ходе производства предварительного расследования также подтверждают нарушение именно подсудимым вышеуказанных пунктов ПДД РФ.

По мнению суда, водитель ФИО5 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ, выполняя маневр выезда на полосу движения автомобильной дороги, где потерял контроль над управлением своего маршрутного транспортного средства общего пользования, тем самым не справился с управлением своего маршрутного транспортного средства, и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, при этом данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО12 и ФИО10 №3.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя ФИО5, пассажирам маршрутного транспортного средства общего пользования ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> регион пассажиру ФИО10 №2 были причинены телесные повреждения, которые составляют единую тупую травму головы и правого бедра и согласно п.п.6.11.5; 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями потерпевшего ФИО10 №2, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Пассажиру малолетней ФИО10 №3, были причинены телесные повреждения, которые составляют единую травму левого бедра и согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей ФИО10 №3, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые составляют единую тупую травму грудной клетки и пояса левой верхней конечности, поясничного отдела позвоночника, правой нижней конечности и согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей ФИО4, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шейного отдела и туловища от уровня 6-го шейного до 5-го поясничного позвонков, косопоперечный перелом правой дужки 6-го шейного позвонка, косопоперечный перелом правого поперечного отростка 12-го грудного позвонка, взрывной перелом тела 12-го грудного позвонка, повреждение спинного мозга и его оболочек на уровне 12-го грудного позвонка с кровоизлияниями в его веществе, в области оболочек и окружающей жировой клетчатке, передний вывих 11-го грудного позвонка, абсолютный стеноз позвоночного канала на уровне 11-го, 12-го грудных позвонков с развитием нижнего парапареза (по клиническим данным), кровоподтёк в проекции 11-го левого ребра по околопозвоночной линии (1) и согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей ФИО7, повлекшими по неосторожности ее смерть.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО5 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, совершил преступление впервые, согласно исследованным материалам дела УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________, соседями по месту проживания, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает привлечение ФИО5 к уголовной ответственности впервые, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Такой вид наказания как принудительные работы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, является обязательным.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, которое является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении. Оснований для направления ФИО5 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает.

В соответствии с положениями п.11 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым принять решение о порядке следования ФИО5 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оснований для избрания ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из положений ст.75.1 УИК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования защитнику адвокату Райнису С.А. в сумме 6.228 рублей и в суде в сумме 10.851 рубль 60 копеек; защитнику адвокату Саввону В.А. в сумме 8.304 рубля.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что ФИО5 не заявлял об отказе от защитника, оснований для освобождения, осужденного от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденный трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Обязанность по вручению, осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Суд разъясняет осужденному ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО5 необходимо явиться в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатов за участие в судебном и досудебном производстве по делу на общую сумму 25.383 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО5 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________