Приговор № 1-488/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-488/2024

№ 1-488/2024

91RS0008-01-2024-003749-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от 12.11.2024 и удостоверения № № от 19.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера МВД, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, со средним базовым образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 публично оскорбил представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «Джанкойский» (далее – полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский») ФИО1., назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Джанкойский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого входит выполнение требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и положений должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Джанкойский», в том числе: активное предотвращение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению; прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, находившегося в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в сквере, расположенном вблизи многоквартирного домовладения № по <адрес><адрес> Республики Крым, полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО1. и ФИО2. были установлены граждане ФИО6 и ФИО3., находившиеся в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, распивавшие в общественном месте алкогольные напитки, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного административного правонарушения полицейские ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 и ФИО2 представились ФИО6 и ФИО3, потребовали прекратить распивать алкогольную продукцию в общественном месте и предложили пройти совместно с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ.

Однако ФИО6 отказался выполнять законное требование полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский», допил совместно с ФИО3. в присутствии полицейских алкогольный напиток, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ.

После этого ФИО1. повторно высказал в адрес ФИО6 и ФИО3. законное требование о прекращении противоправного поведения и разъяснил, что они своими действиями совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ.

Далее в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в тот же день ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в сквере, расположенном вблизи многоквартирного домовладения № по <адрес><адрес> Республики Крым, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО1., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который высказывает ему законные требования о прекращении совершения административного правонарушения, в присутствии посторонних граждан: ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО2., то есть, действуя публично, оскорбил полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани непристойного содержания, унижающими честь и достоинство представителя власти, а также подрывающими авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти.

Таким образом, указанными умышленными действиями ФИО6 нарушил нормальную деятельность органа власти – МО МВД России «Джанкойский», подорвал его авторитет, а также ущемил честь и достоинство представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский») ФИО1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (1-й эпизод).

Он же, в период времени не ранее 19 часов 00 минут и не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в сквере, расположенном вблизи многоквартирного домовладения № по <адрес><адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти -полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО1., который высказывает ему законные требования прекратить противоправное поведение, в целях воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, схватил последнего за шею своими руками и удерживал ее, а также схватил его с силой за кисть левой руки, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти, не повлекшее вред здоровью как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и нарушил нормальную деятельность органа власти – МО МВД России «Джанкойский» (2-й эпизод).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО6, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и не оспаривает квалификацию своих действий, признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы; согласилась с предъявленным ему обвинением в полном объеме и вину признал полностью; данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а по второму эпизоду – по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, указывающие на тот факт, что ФИО6 применил насилие не опасное для здоровья потерпевшего, суд считает излишне вмененным предварительным следствием подсудимому квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», поскольку доказательств тому в материалах дела не имеется, а примененное подсудимым к потерпевшему ФИО1 насилие не было направлено против его жизни. В связи с этим данный квалифицирующий признак суд исключает из обвинения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяния, в совершении которых обвиняется ФИО6, имели место, совершил их подсудимый и таковые предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовала в прениях и последнем слове, поэтому суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, сам является пенсионером МВД, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с гражданской супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (17 лет); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу с предоставлением данных о выполнении им объективной стороны инкриминируемых преступлений, что позволило закончить расследование уголовного дела в короткие сроки (24 суток), принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, путем перечисления ему 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений руководителю МО МВД России «Джанкойский», наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, совершение преступлений впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, поскольку таковое, как установлено в судебном заседании, ослабило контроль подсудимого за своим поведением, вызвало у него агрессию.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, умышленного характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа по обоим составам преступлений инкриминируемых ему, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенных им преступлений, имущественное положение подсудимого, получение им дохода от пенсии и от работ по найму.

С учетом личности виновного и того, что преступления, совершенные ФИО6 по совокупности, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в силу части 2 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу о возможности поглощения менее строго наказания более строгим.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения виновного от наказания в силу требований ст. 76.2 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется, так как избранный ФИО6 способ по заглаживанию вреда путем принесения письменных извинений начальнику МО МВД России «Джанкойский» и перечисления по его усмотрению потерпевшему 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате совершенных им преступлений, и не может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, связанным с подрывом авторитета и нормальной деятельности органов государственной власти.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО6, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ путем составления отдельного постановления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю).

- ИНН/КПП <***>/910201001, ОКТМО – 35701000.

- БИК 013510002 Отделение Республика Крым город Симферополь,

- номер счета получателя платежа: 0310064000000017500,

- кор.счет №

В целях обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу, осужденному надлежит сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а после – отменить ее.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем уведомляет в своей жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева